Ekonomiskā nevienlīdzība ir pietiekami vienkārša, lai atrastu statistiku par to, taču to bieži ir grūti parsēt. Bernie Sanders kampaņas vietne ir piemērs. Tas sniedz četrus datu punktus: lielākais 1% iedzīvotāju uzņem 22, 8% no valsts ienākumiem pirms nodokļu nomaksas; augšējie 0, 1% iedzīvotāju kontrolē aptuveni tikpat daudz bagātības kā zemākie 90%; augšējie 1% veidoja 58% no reālo ienākumu pieauguma no 2009. līdz 2014. gadam, bet 42% bija zemākie 99%; un ASV ir visaugstākais bērnu nabadzības līmenis starp attīstītajām valstīm.
Šie skaitļi mainās starp 0, 1%, 1% un 90%, kā arī starp bagātības, ienākumiem, ienākumu pieaugumu un nabadzības līmeni. Ne visi šie mainīgie obligāti ir savstarpēji saistīti: amerikāņu advokāts ar studentu parādiem varētu simtiem reižu palielināt to, ko dara Kenijas ganāmpulks, taču tam ir daudz zemāka neto bagātība. Aģitācijas nolūkos šis prezentācijas stils ir labs: caurspīdīgās negodīguma aina parādās pietiekami skaidri. Tomēr, lai salīdzinātu laiku un vietu, mums ir nepieciešams jauks, tīrs virsraksta numurs.
Protams, jebkurš atsevišķs datu punkts izkropļos attēlu, atstājot to ārpusē, to pārāk uzsverot un radot bīstamo iespaidu, ka dzīve ir vienkāršāka nekā tā ir. Tāpēc mums jāizvēlas pēc iespējas labāka metrika.
"Džini atkal ievieto pudelē"
Gadu gaitā nevienlīdzības mērīšanai izmantotais skaitlis ir Džini koeficients. Nav grūti saprast, kāpēc, ņemot vērā tās pievilcīgo vienkāršību: 0 apzīmē pilnīgu vienlīdzību, kurā ikviena ienākumi vai reizēm bagātība ir vienādi; 1 apzīmē pilnīgu nevienlīdzību, kurā visus ienākumus gūst viens indivīds (skaitļi virs 1 teorētiski varētu rasties, ja daži cilvēki gūst negatīvus ienākumus).
Džini koeficients dod mums vienotu slīdošu skalu ienākumu nevienlīdzības mērīšanai, bet ko tas patiesībā nozīmē? Atbilde ir samērā sarežģīta. Ja jūs diagrammējat iedzīvotāju procentīles pēc ienākumiem uz horizontālās ass un kumulatīvajiem ienākumiem uz vertikālās ass, jūs iegūstat kaut ko, ko sauc par Lorenca līkni. Turpmākajos piemēros mēs redzam, ka 54. procentiles atbilst 13, 98% no kopējiem ienākumiem Haiti un 22, 53% no Bolīvijas. Citiem vārdiem sakot, zemākie 54% iedzīvotāju uzņem apmēram 14% Haiti ienākumu un apmēram 23% Bolīvijas ienākumu. Taisnā pozīcijā teikts acīmredzams: pilnīgi vienlīdzīgā sabiedrībā 54% no visiem ienākumiem gūtu 54% no zemākajiem.
Veiciet vienu no šīm līknēm, aprēķiniet laukumu zem tā, daliet rezultātu ar laukumu zem taisnas līnijas, kas apzīmē perfektu vienlīdzību, un jums ir savs Džini koeficients. Neviena no tām nav ļoti intuitīva.
Tā nav arī vienīgā Džini koeficienta problēma. Veikt hipotētisku sabiedrību, kurā 10% iedzīvotāju nopelna 25% no kopējiem ienākumiem, tāpat kā lejasdaļas 40%. Jūs saņemat Džini koeficientu 0, 225. Tagad samaziniet zemākos 40% ienākumus par divām trešdaļām - līdz 8, 3% no kopējiem valsts ienākumiem - un atdaliet starpību starp top 10%, kuri tagad nopelna 47, 5% (summa, kuru nopelna 40% -90% liela daļa) vienmērīga). Džini koeficients vairāk nekā divkāršojas līdz 0, 475. Bet, ja 40% zemākie ienākumi samazinās par vēl 45%, sasniedzot tikai 4, 6% no kopējiem, un visi šie zaudētie ienākumi atkal nonāk top 10%, Džini koeficients nepalielinās tik daudz - tas ir tagad tikai 0.532.
Palmas attiecība
Diviem ekonomistiem Aleksam Kobham un Andim Sumneram tas nav daudz jēgas. Kad zemākie 40% iedzīvotāju zaudē pusi ienākumu, bet bagātākie 10% saņem dubļus, saprātīgam ienākumu nevienlīdzības rādītājam vajadzētu pieaugt vairāk nekā pakāpeniski.
2013. gadā Kobhams un Sumners ierosināja Džini koeficienta alternatīvu: Palmas koeficientu. Viņi to nosauca Čīles ekonomista Hosē Gabriela Palmas vārdā. Palma pamanīja, ka lielākajā daļā valstu vidējā klase - kas definēta kā piektajā līdz devītajā ienākumu dekādē jeb 40% -90% - veido apmēram pusi no kopējiem ienākumiem. "Vidējā līmeņa ienākumu daļas (relatīvā) stabilitāte ir pārsteidzoši konsekvents secinājums attiecībā uz dažādām datu kopām, valstīm un laika periodiem.", Kobhams pastāstīja Investopedia pa e-pastu. Ņemot vērā šo ieskatu, šķiet, ka nav jēgas izmantot Džini koeficientu, kas ir jutīgs pret izmaiņām ienākumu spektra vidū, bet ir diezgan akls pret pārmaiņām galējībās.
Palmas koeficients 10% ienākumu daļu dala ar 40% zemāko. Rezultāts ir metrika, kas Kobhama un Sumnera vārdiem sakot ir "pārāk jutīga" pret izkliedes izmaiņām galējībās, nevis samērā inertajā vidē. " Zemāk redzamā tabula, no kuras ņemti iepriekš minētie hipotētiskie Džini koeficienti, parāda, kā šis efekts izpaudās:
Zemāko 40% ienākumu gandrīz samazināšana uz pusi un līdz ar to bagātāko 10% ienākumu palielināšana liek Palmas koeficientam pieaugt no 5 līdz 10, turpretim Džini koeficients tikai nedaudz palielina.
Palmas koeficientam ir vēl viena priekšrocība: tā nozīmi reālajā pasaulē ir viegli aptvert. Tas nav statistiskās burvības produkts, bet vienkāršs dalījums: 10% iedzīvotāju ar vislielāko ienākumu gūst X reizes vairāk nekā zemāk pelnošie 40%. Džini attiecība, Kobhams un Sumners raksta, "nesniedz intuitīvu paziņojumu netehniskai auditorijai". Labākais, ko mēs varam darīt, ir kaut kas līdzīgs: skalā no 0 līdz 1 šī valsts ir 0.X nevienlīdzīga.
Tātad, vai mums vajadzētu sagaidīt, ka Palmas koeficients ieliks "Džini atkal pudelē", kā to izteicis Kobhams un Sumners? Laikam laikā. Kā Kobhams žēlojās Investopedia: "Ah, Džini tirānija joprojām ir spēcīga!" Bet attīstības aprindas sāk pamanīt Palmas koeficientu. ESAO un ANO to ir iekļāvušas savās datu bāzēs, sacīja Kobhams, un Nobela prēmijas laureāts ekonomists Džozefs Stiglics to izmantoja kā pamatu ilgtspējīgas attīstības mērķiem.
