Marginālajai analīzei ir izšķiroša loma vadības ekonomikā, ekonomisko jēdzienu izpētē un piemērošanā, lai vadītu vadības lēmumu pieņemšanā. Ideja ir paredzēt un izmērīt organizācijas mērķu izmaiņu ietekmi uz vienu vienību, galu galā identificējot optimālo resursu sadali, ņemot vērā uzņēmējdarbības ierobežojumus.
Marginālās analīzes vērtība vadībā
Lielāko daļu marginalisma mikroekonomiskās teorijas izstrādāja Kembridžas universitātes profesors un ekonomists Alfrēds Maršals. Viņš sacīja, ka ražošana uzņēmumam ir izdevīga tikai tad, ja robežieņēmumi pārsniedz robežizmaksas, un tas ir visizdevīgāk, ja starpība ir vislielākā.
Piemēram, rotaļlietu ražotājam būtu jāražo rotaļlietas tikai tikmēr, kamēr robežizdevumi ir vienādi ar robežizdevumiem. Sadalot lēmumus izmērāmos, mazākos gabalos, rotaļlietu vadītājs var optimizēt peļņu.
Marginālā analīze ir izmantojama tālu ārpus peļņas gūšanas procesu diapazona. Katru lēmumu par resursu piešķiršanu var gūt no nelielas analīzes, ja vien izmaksas un ieguvumi ir identificējami.
Augstāko tīro ieguvumu gūšana
Pieņemsim, ka uzņēmums spēj izmērīt papildu ieguvumus un izmaksas par papildu saimniecisko darbību. Marginālās analīzes teorijā teikts, ka ikreiz, kad marginālais ieguvums pārsniedz robežizmaksas, vadītājam jāpalielina aktivitāte, lai sasniegtu lielāko tīro labumu. Tāpat, ja robežizmaksas ir lielākas par robežizdevumu, aktivitāte būtu jāsamazina.
Nepilngadīgās, fiksētās un vidējās izmaksas neietekmē robežvērtību analīzi. Viņiem nav nozīmes optimālā lēmumu pieņemšanā nākotnē. Marginālā analīze var pievērsties tikai tam, kas notiek, ja firma pieņem darbā vienu papildu darbinieku, ražo vienu papildu produktu, velta papildu vietu pētniecībai un tā tālāk.
Marginālā analīze un iespēju izmaksas
Vadītājiem arī jāsaprot alternatīvo izmaksu jēdziens. Pieņemsim, ka vadītājs zina, ka budžetā ir vietas, lai nolīgtu papildu darbinieku. Marginālā analīze vadītājam norāda, ka papildu rūpnīcas strādnieks nodrošina tīru minimālu labumu. Tas nebūt nenozīmē, ka īre ir pareizais lēmums.
Pieņemsim, ka menedžeris arī zina, ka papildu pārdevēja algošana dod vēl lielākus neto ieguvumus. Šajā gadījumā rūpnīcas strādnieka pieņemšana darbā ir nepareizs lēmums, jo tas nav optimāls.
