Pieaugošā investīciju pasīvajos indeksos fondos popularitāte varētu nogalināt kapitālisma lielāko inovāciju dzinēju - konkurenci. Kopš 2010. gada aktīvi pārvaldītie fondi ir samazinājušies no 75% no visiem fonda aktīviem līdz tikai 51%, jo pasīvi pārvaldītie fondi ir pieauguši līdz 49%. Šai tendencei varētu būt “nelabvēlīgas sekas”, apgalvo Čikāgas Universitātes tiesību skolas profesors Ēriks Posners. Nesenā investīciju konferencē Posners pauda bažas, ka pieaugošais pasīvo ieguldījumu pieaugums un īpašumtiesību koncentrācija uz indeksu fondiem grauj konkurenci, norāda Barron's.
“Problēma ar kopīpašumu indeksu fondos ir tā, ka jums ir institucionālie uzņēmumi - BlackRock, Vanguard, State Street - kļuvuši par lielākajiem tādu uzņēmumu īpašniekiem kā Ford un GM. Tas kaitē šo uzņēmumu pamudinājumam konkurēt savā starpā, rada augstākas cenas un lēnāku ekonomikas izaugsmi. Tā ir teorija, ”viņš skaidroja, vēsta ETF.com.
Indeksa fondu pieaugums un īpašumtiesību koncentrācija
- Pasīvi pārvaldīti fondi laikposmā no 2010. līdz 2019. gadam pieauga no 25% līdz 49% no visiem fonda aktīviem. Uzņēmumu ar vienādiem lieliem kopīpašniekiem proporcija pieauga no 20% līdz 80% no 1995. līdz 2015. gadam. Trīs lielie indeksu fondu uzņēmumi ir BlackRock, Vanguard Group un State. StreetIndex fondi kontrolē 17, 2% no ASV kotētajiem uzņēmumiem, salīdzinot ar 3, 5% 2000. gadā.
Ko tas nozīmē ieguldītājiem
Tā kā uzņēmumi savā starpā konkurē par lielāku peļņas daļu, tiem ir stimuls ieviest jauninājumus. Ražojot jaunus novatoriskus produktus patērētājiem, viņi var atšķirties no konkurējošajiem uzņēmumiem, un, izveidojot jaunas novatoriskas ražošanas metodes, viņi var samazināt ražošanas izmaksas un pazemināt cenas, par kādām viņi pārdod savas preces, cerot uz konkurences pazemināšanu. Domājams, ka konkurence stimulēs inovācijas un zemākas izmaksas patērētājiem.
Problēma, ko indeksē fondi, un it īpaši to īpašumtiesību koncentrācija, rada šo inovāciju dzinēju, ir tā, ka tā samazina uzņēmumu motivāciju konkurēt. Ja tradicionālie konkurenti, piemēram, Kokss un Pepsi, ar indeksu fonda starpniecību pieder tiem pašiem akcionāriem, tad abiem bezalkoholisko dzērienu ražotājiem ir mazāks iemesls konkurēt savā starpā par lielāku peļņas daļu bezalkoholisko dzērienu tirgū. Ja ir mazāks stimuls konkurēt, ir mazāks stimuls jauninājumiem, ilgtermiņā ievainojot gan klientus, gan investorus.
Tikai 20 gadu laikā no 1995. līdz 2015. gadam to uzņēmumu īpatsvars, kuriem bija vienādi lieli kopīpašnieki, pieauga no 20% līdz 80%, izraisot lielu īpašumtiesību problēmas koncentrāciju, norāda Posner. Investorus acīmredzami piesaista zemās maksas un augstā likviditāte, ko lielie uzņēmumi var piedāvāt tieši sava mēroga dēļ. Bet tas šīm lielajām firmām dod bezprecedenta kontroli, jo tieši viņu ieguldījumu pārvaldītāji rīkojas viņu klientu akcionāru balsstiesību vārdā.
Pat vēlais Džeks Bogls, leģendārais investors un paša pirmā indeksa fonda izveidotājs, pagājušā gada beigās pauda bažas par augsto īpašumtiesību koncentrāciju, kas radusies indeksu fondu ieguldījumu pieauguma rezultātā. Bogle uztraucās, ka gadījumā, ja indeksu fondiem kādreiz piederēja puse tirgus, tad brīdī, kad "The Big Three" indeksa fondu firmas - BlackRock, Vanguard un State Street - varētu piederēt tikpat daudz kā 30% no visiem ASV uzskaitītajiem aktīviem, tad šīm firmām būtu nepieredzēts spēks.
Skatos uz priekšu
Sakarā ar iespējamām nelabvēlīgām sekām, kuras varētu radīt šāda nepieredzēta vara, Bogle apgalvoja, ka “sabiedriskā politika nevar ignorēt šo pieaugošo dominējošo stāvokli un apsver tās ietekmi uz finanšu tirgiem, korporatīvo pārvaldību un regulēšanu.” Regulatori, iespējams, ir dzirdējuši Bogle aicinājumu, tā kā SEC tagad ir norūpējusies par “lielā trijnieka” jaudu un pārbauda normatīvos šķēršļus, kas neļauj mazākiem uzņēmumiem konkurēt.
