Nav pilnībā saprotams, cik lielā mērā vai pat kādā virzienā Federālo rezervju kvantitatīvā mīkstināšanas jeb QE programma ietekmē obligāciju tirgu. Vienkāršai tirgus teorijai, kuras pamatā ir vienveidīgu pircēju palielināts pieprasījums, vajadzētu paredzēt, ka Fed pirkšanas programmas nomāc obligāciju ienesīgumu zem to dabiskā tirgus klīringa līmeņa. Šis pieņēmums arī liek domāt, ka obligāciju cenas ir pārāk augstas, ņemot vērā, ka ienesīgums un cena ir apgriezti, līdz pat līmenim, ka obligāciju tirgū tiek izveidots burbulis.
Darbojoties saskaņā ar šo pieņēmumu, tradicionālās un konservatīvās pirkšanas un turēšanas obligāciju stratēģijas kļūst riskantākas. Faktiski gan alternatīvo izmaksu risks, gan faktiskais saistību neizpildes risks saasinās apstākļos, kad obligāciju cenas ir mākslīgi augstas. Obligāciju turētāji saņem zemāku atdevi par ieguldījumiem un pakļauti inflācijai, zaudējot ienesīgumu, ja viņi, iespējams, būtu labāk izmantojuši instrumentus ar augstāku augšupeju.
Šis uztvertais risks bija tik spēcīgs, ka diskusijās par kvantitatīvo mīkstināšanu Eiropas Savienībā Pasaules pensiju padomes ekonomisti brīdināja, ka mākslīgi zemās valdības obligāciju procentu likmes var apdraudēt pensiju fondu nepietiekamo finansējumu. Viņi apgalvoja, ka samazināta peļņa no QE varētu piespiest negatīvas reālās uzkrājumu likmes pensionāriem.
Daudzi ekonomisti un obligāciju tirgus analītiķi uztraucas, ka pārāk daudz QE mākslīgi zemo procentu likmju dēļ paaugstina obligāciju cenas. Tomēr visa naudas radīšana no QE varētu izraisīt inflācijas pieaugumu. Federālo rezervju un citu centrālo banku galvenais ierocis cīņā pret inflāciju ir procentu likmju paaugstināšana. Likmju paaugstināšanās obligāciju turētājiem var izraisīt ievērojamus pamatsummas zaudējumus. Daži ir ieteikuši obligāciju turētājiem pārdot savas parāda saistības un obligāciju biržā tirgotus fondus jeb ETF.
Tomēr ir daži faktori, kas liek apšaubīt šo šķietami loģisko analīzi. Obligāciju pircēji nav viendabīgi, un stimuli pirkt obligācijas un citus finanšu aktīvus federālajām rezervēm ir atšķirīgi nekā citiem tirgus dalībniekiem.
Citiem vārdiem sakot, Fed obligāti neiegādājas obligācijas uz maržināla pamata, un ASV valdības pilnībā nodrošinātas parāda saistības nav pakļautas tādiem pašiem saistību neizpildes riskiem kā citi aktīvi. Turklāt tirgus cerības obligāciju tirgū var noteikt pirms termiņa, radot situāciju, kad cenas atspoguļo paredzamos nākotnes apstākļus, nevis pašreizējos apstākļus. To var redzēt vēsturiskajās obligāciju peļņas likmēs, kad ienesīgums palielinājās vairākus mēnešus pēc QE1 sākuma. Pēc QE beigām cenas pieauga un ražas kritās. Tas ir pretējs tam, ko daudzi uzskatīja par iespējamu.
Vai tas pierāda, ka obligāciju tirgu uzlabo kvantitatīvā atvieglošana? Noteikti nē. Apstākļi nekad neatkārtojas tieši tādā pašā veidā, un nevienu ekonomikas politiku nevar novērtēt vakuumā. Joprojām ir pilnīgi iespējams, ka tirgus cerības atkal mainās un nākotnes QE stratēģijām ir atšķirīga ietekme uz obligāciju tirgu.
