Viens no iemesliem, kāpēc vairums ASV valstu valdību pieprasa, lai visi autovadītāji iegādātos automašīnu apdrošināšanu, ir izvairīties no “nelabvēlīgas izvēles” problēmas vai procesa, kurā visriskantākie apdrošināšanas klienti izspiež vismazāk riskantos. Ja cenas nevar pielāgot, pamatojoties uz individuālo risku, visdārgākie apdrošināšanas klienti paaugstina vidējās prēmijas un padara to neekonomisku vismazāk riskantajam pirkumam. Nelabvēlīga atlase ir arī iemesls, kāpēc amerikāņu pieaugušajiem līdz 2018. taksācijas gadam tika atļauts iegādāties veselības apdrošināšanu, izmantojot Obamacare. Šiem piespiedu pirkumiem ir ekonomiski argumenti, taču reālās dzīves piemēri rāda, ka teorija un prakse bieži atšķiras.
Kā privātās apdrošināšanas kompānijas aizsargā pret nelabvēlīgu atlasi
Nelabvēlīga izvēle ir zināšanu, varbūtību un riska problēma. Vairumā gadījumu to var diezgan viegli pārvarēt ar atšķirīgiem cenu noteikšanas mehānismiem. Pieņemsim, ka automašīnas apdrošināšanai caur Allstate Corporation (NYSE: ALL) piesakās divas dažādas personas. Pirmais pieteikuma iesniedzējs ir 22 gadus vecs vīrietis, kurš katru dienu brauc uz darbu un atpakaļ, viņam ir ātruma pārsniegšanas vēsture un iepriekš ir reģistrēti iepriekšējie negadījumi. Otrais pieteikuma iesniedzējs ir 40 gadus veca māte, kura bieži brauc uz darbu ar sabiedrisko transportu un kurai nav bijusi biļete vai negadījums vairāk nekā desmit gadu laikā.
No apdrošinātāja viedokļa pirmais pieteikuma iesniedzējs ir daudz riskantāks un daudz lielāka iespēja, ka tam maksās naudu. Otrajam pretendentam ir mazs risks. Lai identificētu, kurš ir riskantāks, Allstate pieteikšanās procesa laikā uzdod zondēšanas jautājumus un arī konsultējas ar aktuāra tabulām; izrādās, ka visdārgāk apdrošina 20 vīriešus. Tādējādi Allstate var kompensēt papildu risku, iekasējot augstāku prēmiju pirmajam pretendentam.
Nelabvēlīga atlase un citi risinājumi
Indivīdiem ir atšķirīga vajadzība pēc riska aizsardzības un zināšanas par riskiem un riska tolerance. Apdrošināšanas sabiedrībām varētu būt vēl mazāk zināšanu par individuāliem apstākļiem. Ja apdrošināšanas kompānijas nespēj atšķirt augsta riska un zema riska klientus, kas nozīmē, ka viņi nespēj veikt efektīvus aktuāros procesus, tad vidējā prēmija, kas tiek iekasēta no patērētāja, varētu būt tik liela, ka zema riska klienti izstājas no tirgus.
Ja diferencētas cenu noteikšanas ekonomiskais modelis nav atļauts vai nepraktisks, cits risinājums nelabvēlīgai izvēlei ir novērst zema riska klientu izstāšanos no tirgus. Tas nozīmē, ka visiem indivīdiem jāpiespiež iegādāties apdrošināšanu, tādējādi neļaujot apdrošināšanas sabiedrībām sabrukt zem augsta riska izmaksu izmaksas. Faktiski augstajam līmenim jābūt subsidētam ar zemu risku.
Piemērs: nelabvēlīga atlase un Affordable Care Act
Pretrunīgi vērtētais 2010. gada Affordable Care Act (plaši pazīstams kā ACA vai Obamacare) pieprasa, lai Amerikas Savienotajās Valstīs pieaugušie, uz kuriem neattiecas atbrīvojums, iegādātos veselības apdrošināšanu. Tas ir pazīstams kā "individuālais mandāts". Tas bija īpaši izstrādāts, lai apturētu nelabvēlīgo atlasi no veselības apdrošināšanas tirgus pārņemšanas pēc ACA stāšanās spēkā.
Divi ACA aspekti apgrūtina aktuāra darbu, padarot apdrošināšanas pakalpojumu sniedzējus un klientus ar zemu risku ekonomiski neizdevīgā stāvoklī. Pirmkārt, apdrošināšanas sabiedrībām visiem apdrošināšanas pretendentiem ir jāsniedz vienāds minimālā seguma līmenis, ko sauc par "būtiskiem veselības pabalstiem". Otrkārt, apdrošināšanas prēmijās tiek izmantotas sabiedrības novērtēšanas sistēmas, kas padara nelikumīgu pārbaudi, pamatojoties uz daudziem individuāliem veselības apsvērumiem, piemēram, iepriekšējo slimības vēsturi vai dzimumu. Tā vietā prēmijas galvenokārt tiek noteiktas pēc ģeogrāfijas un vecuma.
ACA risināja šīs problēmas, piespiežot visus uzņēmumus, kuros ir vairāk nekā 50 darbinieku, iegādāties apdrošināšanu un uzliekot individuālas pilnvaras. Tā kā personu pārbaude, pamatojoties uz risku, ir ļoti iespējama, bet vairs nav likumīga, apdrošināšanas sabiedrības saņem subsīdijas augsta riska patērētājiem. Nelabvēlīgo atlases problēmu rada vajadzīgie būtiskie ieguvumi veselības jomā, un teorētiski tā tiek risināta ar individuālajām pilnvarām, lai gan vairums apmaiņu ir cīnījušies kopš 2016. gada jūlija. Individuālās pilnvaras tika atceltas ar 2017. gada GOP nodokļu likumprojektu, sākot ar 2019. gadu.
Piemērs: nelabvēlīga atlase un auto apdrošināšana
Virspusē auto apdrošināšana darbojas tāpat kā veselības apdrošināšana. Ja apdrošināšanas kompānijas nevar efektīvi pārmeklēt, paaugstināta riska autovadītāji var pieprasīt prēmijas visiem. Tā rezultātā autovadītāji ar zemu riska pakāpi var nolemt nebraukt, vēl vairāk samazinot apdrošinātāju rentabilitāti. Tā ir teorija, bet praktiskā realitāte faktiski ir pretēja.
Obligātā auto apdrošināšana parasti nav vērsta uz zema riska autovadītājiem, kuri citādi varētu pamest. Tas drīzāk ir vērsts uz augsta riska autovadītājiem un liek viņiem iegādāties apdrošināšanu. Mūsdienu aktuāriem un apdrošināšanas pārbaudītājiem nav grūti identificēt riskantos un drošākos autovadītājus, un daudzi nevēlas apdrošināt autovadītājus ar lielu risku ar zaudējumiem. Šī iemesla dēļ 43 pavalsts valdības un Kolumbijas apgabals piedāvā savas sponsorētās "atlikušā tirgus" automašīnu apdrošināšanas polises, lai subsidētu paaugstināta riska autovadītājus. Progresīvākie štati ietver Ziemeļkarolīnu un Ņujorku.
