Kas ir atbrīvojums no atbrīvojuma
Atbrīvojums no atbrīvojuma bija noteikums patēriņa kredītlīgumā vai aizdevuma līgumā, kas kreditoriem ļāva atsavināt vai draudēt arestu īpašam personiskajam īpašumam vai īpašumam. Ar aizdevumu piesaistītais īpašums varētu ietvert aizņēmēja galveno dzīvesvietu. Aizdevēji varētu ieviest šo klauzulu pat tad, ja saskaņā ar valsts likumiem īpašums būtu atbrīvots no aresta.
Federālā tirdzniecības komisija (FTC) aizliedza šo praksi saskaņā ar 1985. gada Likumu par kredītu praksi.
ATBRĪVOŠANĀS ATBRĪVOJUMS PAR ATBRĪVOJUMU
Pirms 1985. gada kredītlīgumos bija izplatīti atbrīvojumi no atbrīvojuma. To izmantošana bija veids, kā kreditori varēja iegūt aizdevumu, kas, iespējams, nebija pieejams bez atbrīvojuma klauzulas. Neizpildes gadījumā šis noteikums aizdevējam ļāva segt izdevumus, pārdodot īpašumu, kas minēts kā aizdevuma nodrošinājums.
Katrs ASV štats civillietā atbrīvo kādu personisko mantu no aresta. Parasti īpašums, kas tiek uzskatīts par dzīves nepieciešamību, piemēram, cilvēka galvenā māja, automašīna un nepieciešamās sadzīves preces, piemēram, ledusskapis vai apģērbs, nav atbrīvoti no aresta. Viens atbrīvojums no īpašuma aresta aizlieguma ir mājas hipotēka. Valsts likumi par personisko īpašumu neattiecas uz hipotēkas kredītiem, ja kreditors maksājuma neizpildes gadījumā vienmēr saglabā tiesības slēgt šo īpašumu.
Tā vietā likumi ir domāti tam, lai aizliegtu mazākiem aizdevējiem, piemēram, mēbeļu, ierīču, auto tirgotavā vai universālveikalā, apķīlāt parādnieka mājas. Ikviens aizņēmējs, kurš parakstīja atbrīvojumu no atbrīvojuma, darīja šādu atbrīvotu mantu pieejamu kreditoram, kurš ieguva spriedumu par parāda izpildi.
FTC regulē atbrīvojuma prakses robežas
Federālā tirdzniecības komisija (FTC) piedāvā šādu tipiskas atbrīvojuma klauzulas piemēru:
“Ar šo katrs no mums atsevišķi un atsevišķi atsakās no visiem vai visiem atvieglojumiem vai atvieglojumiem attiecībā uz atbrīvošanu no lauku mājas un visiem citiem atbrīvojumiem vai moratorijiem, uz kuriem parakstītājiem vai kādam no viņiem var būt tiesības saskaņā ar šīs vai citas valsts likumiem, kas tagad ir spēkā vai turpmāk tiks nodots pret šo parādu vai tā atjaunošanu. ”
FTC uzskatīja, ka šādi atbrīvojuma atbrīvojumi ir negodīgi attiecībā pret patērētājiem, kā arī slikti izprotami. 1985. gada aizliegums īpaši neaizliedza jebkāda veida nodrošinājumus, bet tikai noteica, ka kreditori nedrīkst pārkāpt vai pārkāpt valsts likumus, kas regulē atbrīvojumus no īpašuma.
Turklāt 1985. gada Kredītprakses noteikumos kreditoriem tika aizliegts atsevišķi apķīlāt mājsaimniecības priekšmetus, ieskaitot ierīces, apģērbu un veļu, kā arī priekšmetus, kas tiek uzskatīti par personiskākiem nekā naudas vērtību, piemēram, ģimenes fotoattēli un kāzu gredzeni. Noteikums neietver mājsaimniecības preces, kas tieši iegādātas ar aizdevumu, un tādā gadījumā kreditoram, kurš izsniedzis aizdevumu, ir tiesības atgūt kredītus pēc saistību neizpildes.
Piemēram, iedomājieties, ka no vietējā mēbeļu veikala iegādājāties jaunu guļamistabas mēbeļu komplektu, izmantojot veikala finansēšanas iespēju. Veikals var pārņemt mēbeles, kas iegādātas, izmantojot aizdevumu. Tomēr veikals var nenākt pēc jūsu automašīnas vai apģērba, ja jums jāpārtrauc maksāt aizdevumu.
