Indeksu fondiem, biržā tirgotiem fondiem (ETF) un līdzīgiem produktiem uzvarēšana pār konkurentiem bieži ir neliela ienesīguma līmeņa atšķirību rezultāts. Maksas ir zemas, un daudziem fondiem ir ļoti līdzīgi etaloni. Daži ETF piedāvā tikai 0, 03% izmaksu attiecību. Tomēr tajā pašā laikā ETF var arī gūt ienākumus, aizdodot vērtspapīrus, nodrošinot papildu peļņu akcionāriem un iekļaujot slēptās maksas šo fondu pārvaldītājiem. Lai arī daudzi investori nezina par šo praksi, tā joprojām ir nozīmīgs uzņēmējdarbības un ienākumu avots; saskaņā ar neseno Barrona ziņojumu, iespējams, ka jebkurā dienā tiks aizdoti vairāk nekā 2, 3 triljonu USD vērtspapīri.
ETF vērtspapīru kreditēšanas prakse
ETF un kopējie fondi var aizdot līdz 50% no saviem nesegto vērtspapīru portfeļiem jebkurā laikā saskaņā ar attiecīgajiem vērtspapīru likumiem. Šie fondi piedāvā šos aizdevumus kredītņēmējiem, kuri pēc tam maksā procentus. Vairumā gadījumu šie aizņēmēji ir īsie pārdevēji, kas veic likmes pret šiem vērtspapīriem. Apmaiņā pret ETF akcionāriem un naudas pārvaldītājiem tiek gūta papildu peļņa procentu, kuru maksā aizņēmēji, dēļ.
BlackRock, Inc. (BLK) vērtspapīru kreditēšanas rīkotājdirektors Džeisons Strofs norāda, ka tas ir nozīmīgs bizness: "apmēram 3 triljoni USD no mūsu aktīviem, kurus mēs uzskatām par aizdodamiem, kas sastāv no iShares ETF, kopfondiem, kolektīvajiem trasta fondiem un atsevišķiem kontiem". viņš saka. "Visā trijos triljonos USD aptuveni 9% no šiem vērtspapīriem tiek izsniegti aizdevumā jebkurā dienā."
Vērtspapīru kreditēšana var diferencēt fondus
Lai arī vērtspapīru aizdošana ETF akcionāriem un pārvaldītājiem var šķist tiešs veids, kā palielināt ienākumus, ir svarīgi atcerēties, ka ar šo praksi saistīti arī riski. Salīdzinot divus ETF, kas seko vienam un tam pašam etalonam, Barrona piemēri parādīja šos riskus. Piemēram, ņemiet USD 1, 3 miljardus Vanguard Russell 2000 (VTWO) un salīdziniet to ar 41 miljardu USD iShares Russell 2000 (IWM). Vanguard izdevumu attiecība ir zemāka nekā iShares (0, 15% salīdzinājumā ar 0, 2%). Tomēr pēdējo piecu gadu laikā iShares ir spējis sasniegt gada ienesīgumu 11, 90% salīdzinājumā ar Vanguard 11, 89%. Etalona Russell 2000 rādītāji ir zemāki par abiem šiem ETF tajā pašā laika posmā, nodrošinot tikai 11, 84% ienesīgumu.
Kāpēc atšķirība starp VTWO un IWM? Visticamāk, tas lielā mērā saistīts ar vērtspapīru aizdevumiem. Saskaņā ar 2017. gada pārskatu, iShares ETF uzturēja aizdevumos aptuveni 4, 8 miljardus USD vērtspapīru, salīdzinot ar vidējiem aktīviem 31, 7 miljardu USD apjomā tajā pašā fiskālajā gada periodā. Šie aizdevumi radīja procentus 68 miljonu ASV dolāru apmērā jeb 0, 21% no visiem ETF aktīviem. Tas bija pietiekami, lai segtu izdevumu attiecību, un pēc tam dažus. Tas, iespējams, ir izšķirošs faktors tam, kā iShares pārspēja Rasela etalonu šajā periodā.
Salīdzinājumam - Vanguard fonds šajā laikposmā aizdeva ievērojami mazāk. Tas aizdeva tikai USD 25, 1 miljonu salīdzinājumā ar USD 1, 4 miljardiem vidējo aktīvu. Tas radīja USD 1, 9 miljonus lielu procentu likmi 0, 14%. Neskatoties uz to, ka izdevumiem bija zemāka nekā iShares fondam, Vanguard tādējādi nespēja pārspēt savu konkurentu. (Plašāku informāciju skatiet: IWM pret VTWO: ASV mazo kapitālu ETF salīdzināšana .)
Komplikācijas un riski
Iepriekš minētajā gadījumā var šķist, ka nozīmīgs vērtspapīru aizdevums ir noderīgs, ja runa ir par to, ka viens ETF atrod priekšrocības salīdzinājumā ar konkurenci. Tā kā iShares aizdeva 15% no saviem aktīviem, salīdzinot ar Vanguard 2%, bijušais fonds uzņēmās daudz augstāku riska pakāpi. Piemēram, ja aizņēmēji neizpilda saistības, tas var radīt problēmas; tas notiek pat neskatoties uz spēkā esošajiem normatīvajiem pasākumiem, lai nodrošinātu, ka tiek aizsargāti ETF aizdevumi. Arī kreditēšana var radīt interešu konfliktus, jo īpaši, ja ETF iegulda aizdevuma ķīlu saistītajos naudas tirgus fondos, tādējādi stimulējot pārmērīgu darbību, lai iekasētu papildu nodevas. Daudzi akcionāri nezina par šīm kreditēšanas tendencēm, kaut arī tās var palielināt risku. (Lai iegūtu papildu informāciju, apskatiet: lielākie ETF riski .)
