Kāds ir nodrošinājuma avota noteikums
Nodrošinājuma avota noteikums neļauj samazināt zaudējumu atlīdzību, kas prasītājam piešķirta par ievainojumiem, slimībām vai invaliditāti, ko sedz trešā persona. Noteikums paredz, ka zaudējumu atlīdzību, kas prasītājam piešķirta tiesā, nevar samazināt par citu summu, ko maksā citi avoti, lai segtu cietušajam nodarīto kaitējumu, tostarp no veselības apdrošināšanas un darba ņēmēju kompensācijas.
Nodrošinājuma avota noteikšana
Nodrošinājuma avota noteikums ir mainīts vairākās valstīs, bet parasti tas neļauj pierādījumus pat pieņemt tiesā, kas pierāda, ka prasītājs (vai cietušais) saņem kompensāciju par ievainojumiem no citiem avotiem, piemēram, no apdrošināšanas. Šo doktrīnu pēdējos gados tiesā ir apstrīdējuši tie, kuri uzskata, ka upuriem nevajadzētu būt iespējai atkārtoti iesūdzēt vainīgos par zaudējumiem, kas jau samaksāti no cita avota.
Atkarībā no valsts apdrošināšanas likumiem apdrošinātājam var būt arī tiesības veikt regresa prasību, lai saņemtu atlīdzību par apdrošinājuma ņēmējam izmaksātajām atlīdzībām. Piemēram, ja veselības apdrošināšanas apdrošinājuma ņēmējs ir ievainots negadījumā un apdrošinātājs maksā USD 20 000, lai segtu medicīniskos rēķinus, tai pašai veselības apdrošināšanas sabiedrībai var ļaut iekasēt USD 20 000 no vainīgās puses vai viņu apdrošinātāja, lai segtu maksājumu un apdrošinājuma ņēmēja pašrisks.
Nodrošinājuma avota noteikuma pamats un kritika
Nodrošinājuma avota noteikuma pamatā ir priekšstats, ka atbildētājam nevajadzētu gūt labumu no tā, ka nodarītos zaudējumus sedz prasītāja attiecības ar apdrošinātāju vai tiesības uz valdības pabalstiem. Ja nav noteikumu par nodrošinājumu, puses, visticamāk, rīkojas bezatbildīgi vai pat nelikumīgi, piemēram, apņemoties krāpties, izmantojot prasības par kaitējumu. Noteikuma kritiķi apgalvo, ka prasītājiem nevajadzētu saņemt dubultu piedziņu, un vairākas valstis ir rīkojušās, lai mainītu nodrošinājuma avota noteikuma darbības jomu.
