Kas ir traumas faktiskais faktors
Traumas faktiskajā situācijā ir apdrošināšanas faktora teorija, kurā teikts, ka apdrošināšanas polise tiek aktivizēta, kad faktiski rodas ievainojums vai kaitējums. Iedarbināšanas faktors tiek izmantots gadījumos, kad tiesām ir grūti precīzi noteikt ievainojuma vai kaitējuma iestāšanās laiku.
TRAUCĒJUMA PIEAUGŠANA Traumas faktiskā situācijā
Traumas, kas saistītas ar faktiem, dažreiz sauc par faktiskiem traumu izraisītājiem. Apdrošinājuma ņēmējiem, kuri cenšas atgūt zaudējumus, iesniedzot prasību, ir jāpierāda, kā un kad zaudējumi radušies. Dažos gadījumos tas var būt vienkārši ar vienu identificējamu notikumu, kas izraisa zaudējumus. Citos gadījumos var būt grūti noskaidrot, kad radies ievainojums vai kaitējums, īpaši, ja ievainojums ir izveidojies noteiktā laika posmā. Tiesas izmanto sprūda teorijas, strādājot šajās sarežģītajās situācijās.
Apdrošināšanas gadījumā sprūda ir notikums, kas aktivizē segumu. Tiesas, pieņemot lēmumu, parasti ņem vērā četras izveidotās sprūda teorijas. Papildus traumas faktiskajam sprūdam, ir arī ekspozīcijas sprūda, manifestācijas sprūda un nepārtraukta sprūda.
Faktiska ievainojuma izraisītāja gadījumā bieži vien notiek, ka notikusi brīdī, kad prasītājs ir ievainots, nevis tad, kad izdarīta nelikumīga darbība. Piemēram, 2010. gada martā uzņēmums izlaiž bīstamos atkritumus vietējā upē. Pēc vairākiem mēnešiem atkritumi nonāk dzeršanas sistēmā, un pēc dzeršanas ģimene saslimst. Ievainojuma faktiskais iemesls būs laiks, kad ģimene saslima, nevis tad, kad uzņēmums izlija ķimikālijas.
Vispārējā atbildības politikā tiek apgalvots, ka traumas izraisošie faktori tiek piemēroti tad, kad ievainojums vai kaitējums faktiski notiek, pat ja ievainojums vai kaitējums turpinās vairākus laika posmus. Šādā veidā tas ir līdzīgs nepārtraukta sprūda teorijai, lai gan pastāvīgā sprūda teorijā teikts, ka segums tiek iedarbināts, kad prasītājs ir pakļauts, faktiski ievainots vai kaitējums izpaužas.
Traumas faktiskā sprieguma piemērs
Ievainojuma izraisītāja jēdziens tika izstrādāts ar azbestu saistītu prasību rezultātā. Šī teorija nepiekrīt uzskatam, ka tikai azbesta šķiedru iedarbībai vajadzētu izraisīt pārklājumu. Tā vietā tā uzskata, ka var pierādīt, ka pēc fakta pastāv reāls, bet vēl neatklāts kaitējums. Pamatpieņēmums ir tāds, ka tad, kad slimība tika diagnosticēta, pamatojoties uz slimības progresēšanu, varēja arī noteikt, kad faktiski sākās ievainojumi. Atbilstoši šai pieejai tiek piemērota atbilstoša apdrošināšanas polise, kas ir spēkā retrospektīvi noteiktā šāda ievainojuma periodā.
