1971. gadā prezidents Ričards Niksons oficiāli pasludināja karu pret narkotikām. Kopš tā laika Amerikas Savienotās Valstis ir iztērējušas vairāk nekā USD 1 triljonu narkotiku profilaksei un ieslodzīšanai. Baltais nams 2014. gadā lēsa, ka amerikāņu narkotiku lietotāji iepriekšējās desmit gadu laikā nelegālajām narkotikām ir iztērējuši aptuveni 100 miljardus dolāru un ka nodokļu maksātāji vien 2007. gadā zaudēja 193 miljardus dolāru, jo "zaudēja produktivitāti, veselības aprūpi un kriminālās tiesvedības izmaksas". Salīdzinājumam - Savienoto Valstu valdība 2015. gadā enerģijai un videi iztērēja 39, 1 miljardu dolāru, bet zinātnei - tikai 29, 7 miljardus dolāru.
Raugoties no kultūras vai morāles objektīva, var būt pamatots arguments potenciāli bīstamu narkotiku aizliegšanai. Tomēr, skatoties no ekonomiskā objektīva, karš pret nelegālajām narkotikām nav tik pārliecinošs. Pamata ekonomiskā analīze var parādīt, kāpēc lielākā daļa aizliegumu nespēj sasniegt iecerētos mērķus un kāpēc narkotiku padarīšana par nelikumīgu patiesībā var dot labumu narkotiku ražotājiem un piegādātājiem uz visu citu rēķina.
Melno tirgu ekonomika
Nelikumīgas narkotiku tirdzniecības ekonomiskie modeļi seko tiem pašiem principiem, kas attiecas uz nelegālu preci vai pakalpojumu ar pamatotu reālu pieprasījumu. Galu galā mūsdienu galveno nelegālo narkotiku ražošanā vai izplatīšanā nav nekas īpašs: heroīns, LSD, kokaīns, ekstazī, amfetamīni, met un kaņepes (marihuāna). Tādējādi nelegālās narkotikas tiek klasificētas tajā pašā kategorijā kā nelegālais imigrantu darbs, prostitūcija, lietotu ķermeņa daļu (piemēram, nieru) šaujamieroču tirgus jurisdikcijā bez ieročiem vai pat alkohols aizlieguma laikā. Kopā sakot, šīs preces un pakalpojumi veido melno tirgu.
Melnie tirgi nedarbojas kā parasti tirgi. Melnais tirgus, protams, izrāda vairākas monopolistisku tirgu tendences vai tirgus ar nenoteiktu līgumu aizsardzību. Tas ietver lielus ienākšanas šķēršļus, atpazīstamu līgumtiesību trūkumu un neskaidras īpašuma tiesības. Melnajos tirgos spēcīgi ražotāji var gūt pārāk lielu peļņu, ierobežojot konkurenci un ierobežojot izlaidi.
Vēl viens trūkums, kas raksturīgs melnajiem tirgiem, īpaši nelegālajā narkotiku tirgū, ir tāds, ka patērētāji mēdz būt ēnu ekonomikas gūstā bez juridiskas vai medicīniskas palīdzības. Narkomāni, kuri lieto heroīnu, nevar vienkārši meklēt atkarības ārstēšanu, nebaidoties no nozīmīgām sekām. Pateicoties mārketinga trūkumam un konkurences ierobežojumiem, atkarīgais nezina, vai ir alternatīvi produkti, kas varētu būt drošāki vai lētāki. Turklāt atkarīgais reti var izaicināt ražotāju, kurš krāpjas, nodara kaitējumu vai izdara krāpšanu. Visas šīs īpašības veicina pārmērīgu paļaušanos uz vienu vielu vai ražotāju.
Uzvarētāji un zaudētāji
2014. gadā Londonas Ekonomikas skolas (LSE) ekspertu grupa narkotiku politikas ekonomikā izlaida ziņojumu ar nosaukumu “Narkotiku karu izbeigšana”. Ziņojumā tika izmantota standarta ekonomiskā analīze, lai parādītu, kā narkotiku aizliegšanas globālā stratēģija ir "devusi milzīgus negatīvus rezultātus un nodarīt kaitējumu", ieskaitot "masveida ieslodzījumu ASV, ļoti represīvu politiku Āzijā, plašu korupciju un politisko destabilizāciju Afganistānā un Rietumāfrikā., milzīga vardarbība Latīņamerikā, HIV epidēmija Krievijā un akūts sāpju medikamentu deficīts visā pasaulē ", cita starpā, " sistemātiski cilvēktiesību pārkāpumi visā pasaulē ".
Ziņojumā bija desmitiem vadošo ekonomistu un politisko personu, tostarp piecu Nobela prēmijas laureātu, paraksti un ieguldījumi; Kolumbijas universitātes profesors Džefrijs Sahs; Niks Klēgs, toreizējais Apvienotās Karalistes premjerministra vietnieks; un bijušais Polijas prezidents Aleksandrs Kvasņevskis. Likās, ka viņi piekrīt, ka nelegālā narkotiku tirgus zaudētāji ir gandrīz visi, kas nav bijuši iesaistīti nelegālo narkotiku ražošanā.
Tam ir jēga vismaz no ekonomiskā viedokļa, jo konkurenci ierobežojošajā vai monopolistiskajā tirgū vienīgie neto ieguvēji ir tie, kuriem ir privilēģija ražot prettiesisko preci. Nelegālās narkotikas saņem neticamu uzcenojumu salīdzinājumā ar legālām precēm tieši tāpēc, ka tās ir nelegālas. LSE lēš, ka kokaīns un heroīns, eksportējot preces, saņem uzcenojumu attiecīgi gandrīz 1300% un 2300%. Tas ir salīdzināms ar 69% kafijas uzcenojumu vai 5% sudraba uzcenojumu.
Šie ārkārtas uzcenojumi ne tikai rada pārmērīgu peļņu ražotājiem un piegādātājiem, bet arī samazina izdevumus visur citur ekonomikā. Kāds, kurš maksā 2000% uzcenojumu, lai iegādātos izvēlēto medikamentu, ir spiests samazināt izdevumus citām precēm un pakalpojumiem, un, iespējams, cieš arī produktivitātes un ienākumu potenciāla zaudēšana. Tomēr patiesi katastrofālās iespējas izmaksas tiek rezervētas valdībām, kas karo pret nelegālajām narkotikām, un to nodokļu maksātājiem.
Ietekme uz nodokļiem un izdevumiem
2017. fiskālajā gadā ir plānots tērēt 31, 1 miljardu dolāru Nacionālajai narkotiku kontroles stratēģijai, kuras mērķis ir novērst narkotiku lietošanu un uzlabot tās sekas Amerikas Savienotajās Valstīs. Tas nozīmē gandrīz 100% pieaugumu narkotiku apkarošanai Amerikas Savienotajās Valstīs kopš 2003. gada un gandrīz $ 10 miljardu lielu pieaugumu kopš 2008. gada. Pētījumā Džefrijs Mirons un Katherine Waldock aplēsa, ka ar nosaukumu "Narkotiku aizliegšanas izbeigšanas ietekme uz budžetu" legalizējot narkotikas, ASV varētu ietaupīt aptuveni 41, 3 miljardus USD gadā.
