Ir grūti atrast federālo likumu, kas polarizētu Amerikas sabiedrību, tāpat kā Affordable Care Act (ACA), labāk pazīstams kā Obamacare. Vairāk nekā gadu pēc tās ieviešanas debates paliek tikpat karstas kā vienmēr.
Satraucoši ir tas, ka runājošajām galvām abās politiskās ejas pusēs, šķiet, ir ne tikai atšķirīgi viedokļi, bet arī pilnīgi atšķirīgs faktu kopums. Tas jo īpaši attiecas uz ACA ietekmi uz veselības aprūpes izmaksām. Atbalstītāji apgalvo, ka likumprojekts dara tieši to, ko solīja darīt: turot zemu medicīnas pakalpojumu tēriņu likmi. Bet daudzi politisko labēju likuma pretinieki fuming par debesīm piemaksām.
Kura puse ir tuvāk patiesībai? Izdomāt, ka tas nozīmē doties uz visdrošākajiem avotiem, kas mums ir, nevis uz politiskajiem partizāniem, kas vēlas iegūt datus par labu. Tieši to mēs šeit nolēmām darīt.
Satricinājums individuālo plānu tirgū
Kamēr ACA izveidoja jaunus noteikumus darba devēju balstītiem veselības plāniem, neapšaubāmi tā vislielākā ietekme ir uz politikām, kas iegādātas ārpus darba vietas. Likums principiāli pārveidoja šo individuālo plānu tirgu, uz kuru vairāk nekā 19 miljoni amerikāņu paļaujas uz veselības segumu.
Pirmkārt, tas izveidoja tiešsaistes apmaiņas, kurās patērētāji pirmo reizi varēja salīdzinoši viegli iepirkties salīdzināmos plānos. Turklāt likumā tika noteiktas pilnvaras iegādāties veselības apdrošināšanu, teorētiski ienesot tirgū vairāk veselīgu jauniešu un samazinot spiedienu uz izmaksām.
Likumprojektā bija iekļauti arī vairāki noteikumi, kuru mērķis ir uzlabot individuālo plānu kvalitāti. Apdrošinātājiem tiek prasīts, piemēram, apdrošināt apdrošinājuma ņēmējus ar jau esošiem veselības stāvokļiem (lasiet rakstu par to, kā iegādāties veselības plānu ar hronisku slimību, lai uzzinātu vairāk par šo tēmu), un jāsniedz noteiktas “būtiskas priekšrocības”, piemēram, maternitātes un garīgās veselības segums.. Teorētiski šie ACA komponenti darbotos pretējā virzienā, paaugstinot prēmijas.
Ņemot vērā šīs jaunās prasības apdrošinātājiem, veselības aprūpes eksperti saka, ka cenu apskats pirms un pēc 2014. gada, kad tika ieviestas veselības aprūpes apmaiņas gads, ir grūts mēģinājums. Daudzos gadījumos politika, ko amerikāņi pērk šodien, piedāvā lielākas priekšrocības - ieskaitot maksimālo izmaksu segšanu ārpus kabatas - nekā tās, kas iegādātas pirms ACA.
Ņemot vērā šo piesardzību, The New York Times novērtēja cenu datus un konstatēja, ka prēmijas palielinājās par 8, 4% par vispopulārākajiem veselības plāniem, kurus patērētāji pārnesa no 2013. gada. Tomēr, kad patērētāji biržās iegādājās lētākus plānus, prēmijas pieauga tikai par 1%..
Apsverot subsīdijas, kuras saņem mazāki ienākumi, patiesībā ir daži pierādījumi, ka personīgās veselības aprūpes izdevumi 2014. gadā, iespējams, ir nedaudz samazinājušies. Nepartejiskā Henrija J. Kaisera ģimenes fonds pārbaudīja prēmijas tiem, kas pārgāja no iepriekšējiem plāniem uz ACA atbilstošām politikām un secināja, ka 46% maksā zemākas prēmijas. Un otrādi, 39% sacīja, ka viņu prēmijas ir augstākas.
Ietekme uz cenām kopš ieviešanas
Par 2015. gadu, tiešsaistes apmaiņas otro gadu, Kaisera ģimenes fonds atklāja, ka cenu pieaugums ir diezgan mazs. Valsts mērogā prēmijas par plāniem, kas balstīti uz valūtas maiņu, ar vidēju seguma līmeni pieauga par pieticīgiem 2% - un tas ir, nesummējot subsīdiju efektu, kas dažiem indivīdiem un ģimenēm samazina lielus izdevumus. (Pētījumā tika pārbaudīts otrais zemākais cenu sudraba plāns tirgū; plāni ir sadalīti bronzas, sudraba, zelta un platīna līmenī).
Atsevišķs avots - McKinsey centrs ASV veselības aizsardzības sistēmas reformai - atklāja nedaudz lielāku kāpumu no 2014. līdz 2015. gadam. Tajā tika secināts, ka bruto prēmijas (tās, kas bija pirms subsīdijām) pieauga par vidēji 6% par vislētākajiem plāniem biržā.
Lai arī 6% palielinājums var likties ievērojams, tas faktiski izskatās diezgan pievilcīgs, salīdzinot ar cenu tendencēm pirms veselības aprūpes likuma. Sadraudzības fonds, kas ir cita bezpartejiska pētniecības organizācija, pētīja trīs gadu periodu pirms ACA pieņemšanas - no 2008. līdz 2010. gadam - un secināja, ka prēmijas individuālajā tirgū valstī pieaug par 10% vai vairāk gadā.
Jāatzīmē, ka ACA ietekme dažādās valstīs ir ļoti atšķirīga. Protams, ka daži tirgi ir pieredzējuši augstākus nekā vidējie lēcienus izmaksu segšanā. Atsevišķos gadījumos eksperti ir sagrābuši šos novirzītājus, lai izraisītu opozīciju likumiem. Bet, aplūkojot plašākus, valsts mēroga datus, cenu pieaugums līdz šim šķiet pieticīgs pēc vēsturiskiem standartiem.
Vai šī tendence turpināsies, nav iespējams pateikt. Ķeizara ģimenes fonds brīdina, ka vairāki faktori var izraisīt prēmiju pieaugumu 2016. gadā nedaudz straujākā tempā. Pirmkārt, federālā valdība pakāpeniski pārtrauc savu programmu, lai kompensētu apdrošinātājus. kas uzņem slimīgākos apdrošinājuma ņēmējus - no maksimāli USD 10 miljardiem 2014. gadā līdz USD 4 miljardiem 2016. gadā. Un, sniedzot labāku informāciju par viņu riska kopumu, pārvadātāji varētu izlemt palielināt cenas.
Bet provizoriski dati liecina, ka masveidīgs pieaugums visā valstī ir maz ticams. Kaizers jau ir sasmalcinājis numurus 11 lielākajām pilsētām un atklājis, ka vidējais prēmiju pieaugums 2016. gadā ir 4, 4%. Neapšaubāmi, pastāv kļūdas robeža, ja skatāties uz salīdzinoši nelielu izlases lielumu. Tomēr vismaz šis agrīnais novērtējums palīdz mazināt bailes no sliktākā scenārija.
Grunts līnija
Jebkurā likumā, kas ir tik plašs kā 906 lappušu Affordable Care Act, visticamāk, būs noteikumi, kas ir pelnījuši likumīgas debates. Neskatoties uz to, kļūst arvien skaidrāka tās ietekme uz veselības aprūpes piemaksām. Lai arī rezultāti dažādās valstīs atšķiras, šķiet, ka kopējais skaits liecina, ka prēmiju pieaugums pēc ACA faktiski ir bijis diezgan pieticīgs, salīdzinot ar iepriekšējiem gadiem.
