Kas ir pircēja monopols?
Pircēja monopols jeb monopsija ir tirgus situācija, kurā ir tikai viens preces, pakalpojuma vai ražošanas faktora pircējs, un pārdevējiem nav citas iespējas, kā pārdot pircējam. Kā norāda termins, pircēja monopols ir monopola pircēja līdzinieks, ja ir viens pārdevējs. Rezultātā iegūtā prasība pieprasīt pārdevēju koncesijas pircējam dod ievērojamas konkurences priekšrocības.
Taustiņu izņemšana
- Pircēja monopols ir tad, kad preces tirgū ir tikai viens pircējs un pārdevējiem nav citas alternatīvas. To sauc arī par monopsoniju. Pircēja monopols piedāvā ievērojamas konkurences priekšrocības pircējam, lai iegūtu lielāku par parasto peļņu, un lielāku daļu no kopējiem tirdzniecības ieguvumiem. Pircēja monopola ieguvumi rodas uz pārdevēju rēķina, un dažos gadījumos tas var radīt zaudējumu sabiedrībai..
Izpratne par pircēja monopolu
Pircēja monopols var pastāvēt visos tirgos. Pircējam ir monopsonijas vara, ja ir augšupvērsta piegādes līkne un ir tikai viens pircējs. Pircēja monopols var izmantot savu tirgus varu, lai gūtu papildu peļņu tā īpašniekiem. Monofonijas iegūšana un uzturēšana pircējam dod iespēju iegūt spēcīgas konkurences priekšrocības.
Pircēja monopoltiesību gadījumi ir reti, taču ir daudz scenāriju, kuros pircējam var būt zināma tirgus vara. Parasti pircējiem ir lielāka monopsonijas vara faktoru tirgos un mazāk ticami produktu tirgos, kur pārdevējam ir lielāka iespēja un dažos gadījumos monopolstāvoklis. Šie faktoru tirgi ietver darba tirgus, kā arī ražošanas līdzekļu un izejvielu tirgus.
No pārdevēju viedokļa un, iespējams, visā sociālajā labklājībā pircēja monopols var būt nevēlams. Neefektivitāte, ko rada konkurences trūkums, var izraisīt nevajadzīga zaudējumu ekonomikā kopumā, ja monopola pircējs nespēj diskriminēt summā, kas samaksāta par dažādām pērkamās preces vienībām. Tādā gadījumā monopola pircēja robežizmaksu līkne būs augstāka nekā pārdevēju piedāvājuma līkne, un pircējs maksās zemāku cenu, lai nopirktu mazāku daudzumu nekā tie, kas darbojas konkurences apstākļos. Šādā gadījumā zaudētā svara zaudējumi rodas nepārdotu produktu un bezdarbnieku iztērēto resursu dēļ. Šāda veida situācija potenciāli var rasties attiecībā uz izejvielām vai darbaspēku, piemēram, attiecībā uz lauksaimniecības precēm vai mazkvalificētu darbaspēku, bet tikai tad, ja pircējam kaut kādā veidā ir jāmaksā vienota cena par vienību.
Ja pircējs var maksāt atšķirīgu likmi par preces vai faktora papildu vienībām, pircējs var iegādāties līdzīgu daudzumu kā konkurences apstākļos un vienkārši iegūt lielāku daļu vai visu tirdzniecības ieguvumu. Šajā situācijā pircēja robežizmaksu līkne būs identiska pārdevēju piedāvājuma līknei. Tas neatstāj zaudējumus sabiedrībai, bet tomēr atstāj pārdevējus sliktākā situācijā nekā konkurences apstākļos, jo pircējs var iegūt daļu vai visu savu ražotāju pārpalikumu. Šī situācija, visticamāk, ir raksturīga specializēta, kvalificēta darbaspēka tirgos. Darbinieku atalgojums katram darbiniekam bieži ir atšķirīgs, un darba devēji ir viegli spējīgi samaksāt nesen pieņemtajiem darbiniekiem vairāk nekā esošie. Tā kā pēc definīcijas monopolstāvokļa pircēju situācijā esošajiem darbiniekiem nav citas iespējas kā pārdot savu darbu monopola pircējam, viņiem būs maz vai vispār nav spēka pieprasīt lielākas algas, lai tās atbilstu jaunajiem īrniekiem.
Darba tirgus gadījumā viens liels darba devējs, piemēram, Walmart vai kalnrūpniecības uzņēmums, var būt pircēja monopols mazās vai izolētās pilsētās. Pat ja viens darba devējs pilnībā nedominē tirgū, tam var būt tirgus vara pār noteiktiem darbaspēka veidiem. Piemēram, slimnīca var būt vienīgais lielais ārstu darba devējs vietējā tirgū, un tāpēc viņu nodarbinātībā ir tirgus vara. Viena maksātāja veselības aprūpes sistēma arī tiktu kvalificēta kā pircēja monopols. Saskaņā ar šādu sistēmu valdība būtu vienīgais veselības pakalpojumu pircējs. Tas valdībai dotu ievērojamu varu pār veselības aprūpes sniedzējiem. Dažreiz tiek apgalvots, ka šāda sistēma būtu izdevīga pilsoņiem, jo valdības kontrolēts pircēja monopols varētu iegūt pietiekamu tirgus varu, lai pazeminātu cenas, kas tiek noteiktas par veselības aprūpes pakalpojumiem. Kritiķi apgalvo, ka zaudējums pēc sava svara varētu rasties, ja šādas sistēmas ieviešanas dēļ veselības aprūpes kvalitāte vai pieejamība pasliktinātos.
Pircēja monopola un monopola salīdzināšana
Pastāv cieša analoģija starp monopola un pircēja monopola jeb monopola modeļiem. Abi ir cenu veidotāji: monopols ir cenu veidotājs savā produktu tirgū, tas ir, gatavo produktu un pakalpojumu tirgū. Pircēja monopols ir cenu veidotājs tā faktoru tirgū, tas ir, ražošanas pakalpojumu tirgū, ieskaitot darbaspēku, kapitālu, zemi un izejvielas, kuras tiek izmantotas gatavās produkcijas ražošanā. Cenu izmaiņas abos gadījumos ir nesaraujami saistītas ar daudzumu. Abas firmas nosaka cenas, par kurām tās var pārdot vai iegādāties peļņu maksimālu daudzumu. Monopols nosaka daudzumu, pamatojoties uz ieņēmumu robežlīkni, un produktu cenu, pamatojoties uz pieprasījuma līkni; monopsonija nosaka daudzumu, pamatojoties uz robežizmaksu līkni, un faktoru cenas, pamatojoties uz faktoru piedāvājuma līkni.
