Kāda ir pierādīšanas nasta?
Pierādīšanas pienākums ir juridisks standarts, kas pusēm pieprasa pierādīt prasības pamatotību vai spēkā neesamību, pamatojoties uz faktiem un pierādījumiem. Pierādīšanas pienākums parasti tiek prasīts no vienas puses prasībā, un daudzos gadījumos puse, kas iesniedz prasību, ir tā puse, kurai jāpierāda prasības pamatotība.
Taustiņu izņemšana
- Pierādīšanas pienākums ir juridiska prasība, lai noteiktu prasības dzīvotspēju. Parasti pierādīšanas pienākums ir pusei, kas iesniedz prasību. To plaši izmanto gadījumos, kas saistīti ar apdrošināšanas atlīdzību.
Izpratne par pierādīšanas slogu
Pierādīšanas pienākuma prasības mērķis ir nodrošināt, ka juridiskus lēmumus pieņem, pamatojoties uz faktiem, nevis minējumiem. Apdrošināšanā to izmanto tiesā, lai noteiktu, vai zaudējumus sedz apdrošināšanas polise.
Parasti apdrošinātajam ir pierādīšanas pienākums pierādīt, ka zaudējumi tiek segti polisē, savukārt apdrošinātājam ir pierādīšanas pienākums pierādīt, ka zaudējumi ir izslēgti saskaņā ar polises līgumu.
Apdrošināšanas prasību atbildības kārtošana
Dažos gadījumos vairākas apdrošināšanas kompānijas izmantos tiesas, lai noteiktu, kura sabiedrība ir atbildīga par apdrošināšanas nodrošināšanu. Šī situācija rodas apstākļos, kad apdrošinātajam ir vairākas atšķirīgas polises, kas sedz līdzīgus vai saistītus riskus.
Apdrošinātājiem jāpierāda vai nu tas, ka zaudējumus radījis notikums, kas nebija ietverts polisē, vai arī, ka apdrošināšana ir atbildīga cita apdrošināšanas sabiedrība. Tiesa var nolemt, ka par apdrošināšanas segšanu ir atbildīga konkrēta politika, taču tā var arī noteikt, ka dažādie apdrošinātāji ir atbildīgi par daļu no zaudējumiem.
Informācijas sniegšana, lai pierādītu apdrošināšanas seguma piemērošanu, var būt sarežģīta. Piemēram, viesuļvētras laikā tiek iznīcināta mājas īpašnieka māja. Mājas īpašnieka politika var nodrošināt zaudējumu segšanu, ko rada vējš, bet ne ūdens. Apdrošinātajam jāpierāda, ka iznīcināšanu izraisīja vēja radītie postījumi, savukārt apdrošinātājs centīsies pierādīt, ka postījumus izraisījis ūdens. Tiesas var secināt, ka kaitējumu ir nodarījuši abi riska veidi.
Daudzos apdrošināšanas gadījumos, kas nonāk tiesā, tiek apgalvota nolaidība. Tas ir definēts kā saprātīgas aprūpes trūkums. Apdrošinātāji centīsies pierādīt, ka apdrošinātais nav izdarījis kaut ko, ko darītu saprātīgs cilvēks, vai tieši pretēji, izdarīja kaut ko, ko saprātīgs cilvēks nedarītu.
Tāpat kā visās civillietās, nolēmums ir pamatots ar pierādījumu pārsvaru - vairāk nekā 50% pierādījumu ir uz kaut ko jānorāda. Tas ir sīkumi, par kuriem juristi rēķina miljoniem stundu katru gadu.
