Japānas Banka (BOJ) turpina mēģināt atgūt Japānu atpakaļ uz ekonomisko labklājību, un tā neļauj 25 gadus neveiksmīgai stimulēšanas politikai kļūt par savu ceļu. BOJ 2016. gada janvārī paziņoja par negatīvām procentu likmēm kā jaunāko monetāro eksperimentu iterāciju. Pēc sešiem mēnešiem Japānas ekonomika neuzrādīja izaugsmi, un tās obligāciju tirgus bija juceklis. Apstākļi līdz šim ir pasliktinājušies, ka Japānas lielākā privātā banka Tokyo-Mitsubishi UFJ Ltd. 2016. gada jūnijā paziņoja, ka vēlas pamest Japānas obligāciju tirgus, jo BOJ iejaukšanās bija padarījusi tos nestabilus.
Kaut arī šie ekonomiskie sarežģījumi rada lielas problēmas premjerministram Shinzo Abe un BOJ gubernatoram Haruhiko Kuroda, tie var kalpot kā piesardzības stāsts pārējai pasaulei. Lai kur tās būtu izmēģinātas, hroniski zemas procentu likmes un milzīgs monetāro ekspansiju apjoms nav veicinājis reālu ekonomisko izaugsmi. Kvantitatīvā mīkstināšana (QE) nesasniedza noteiktos mērķus Amerikas Savienotajās Valstīs vai Eiropas Savienībā (ES), un hroniskas zemas procentu likmes nav spējušas atdzīvināt Japānas savulaik plaukstošo ekonomiku.
Kāpēc Japāna izturējās negatīvi
Ir divi iemesli, kāpēc centrālās bankas piemēro mākslīgi zemas procentu likmes. Pirmais iemesls ir mudināt aizņemties, tērēt un veikt ieguldījumus. Mūsdienu centrālās bankas darbojas, pieņemot, ka uzkrājumi ir kaitīgi, ja vien tie nekavējoties nenozīmē jauna biznesa ieguldījumus. Kad procentu likmes pazeminās līdz nullei, centrālā banka vēlas, lai sabiedrība izņemtu jūsu naudu no krājkontiem un to iztērētu vai ieguldītu. Tas ir balstīts uz ienākumu apļveida plūsmas modeli un taupības paradoksu. Negatīva procentu likmju politika (NIRP) ir pēdējais mēģinājums radīt izdevumus, ieguldījumus un pieticīgu inflāciju.
Otrs iemesls zemu procentu likmju pieņemšanai ir daudz praktiskāks un daudz mazāk reklamēts. Kad valstu valdībām ir smagi parādi, zemas procentu likmes tām atvieglo procentu maksājumus. Centrālās bankas neefektīva zemu likmju politika bieži seko centrālās valdības budžeta deficīta izdevumiem gadu laikā.
Neviena valsts nav izrādījusies mazāk efektīva ar zemu procentu likmju politiku vai augstu valsts parādu nekā Japāna. Līdz brīdim, kad BOJ paziņoja par savu NIRP, Japānas valdības likme bija krietni virs 200% no iekšzemes kopprodukta (IKP). Japānas parādu problēmas sākās 1990. gadu sākumā pēc tam, kad Japānas nekustamo īpašumu un akciju tirgus burbuļi plīsa un izraisīja strauju lejupslīdi. Nākamajā desmitgadē BOJ samazināja procentu likmes no 6% līdz 0, 25%, un Japānas valdība izmēģināja deviņas atsevišķas fiskālo stimulu paketes. Pirmo kvantitatīvo mīkstināšanu BOJ ieviesa 1997. gadā, kārtējo posmu no 2001. līdz 2004. gadam, kā arī kvantitatīvo un kvalitatīvo monetāro mīkstināšanu (QQE) 2013. gadā. Neskatoties uz šiem centieniem, Japānā pēdējo 25 gadu laikā gandrīz nav bijusi ekonomiskā izaugsme.
Kāpēc nedarbojas negatīvas procentu likmes
Japānas Banka nav viena. Centrālās bankas ir izmēģinājušas negatīvas likmes rezerves noguldījumiem Zviedrijā, Šveicē, Dānijā un ES. Sākot ar 2016. gada jūliju, neviens nebija izmērāmi uzlabojis ekonomiskos rādītājus. Liekas, ka monetārajām iestādēm varētu būt nepietiekama munīcija.
Valdības obligāciju tirdzniecība ar negatīvām likmēm visā pasaulē ir vairāk nekā 8 triljoni USD. Lai arī šīs ir lieliskas ziņas parādsaistībām nonākušajām valdībām, tas maz dara, lai biznesu padarītu produktīvāku vai palīdzētu mājsaimniecībām ar zemiem ienākumiem atļauties vairāk preču un pakalpojumu. Īpaši zemas procentu likmes neuzlabo pamatkapitālu vai uzlabo darbaspēka izglītību un apmācību. Negatīvas procentu likmes varētu stimulēt bankas izņemt rezerves noguldījumus, taču tās nerada vairāk kredītspējīgus aizņēmējus vai pievilcīgus biznesa ieguldījumus. Japānas NIRP noteikti nepadara aktīvu tirgus racionālākus. Līdz 2016. gada maijam BOJ bija 10 labāko akciju īpašnieks 90% akciju, kas uzskaitītas Nikkei 225.
Šķiet, ka pastāv atšķirība starp standarta makroekonomikas teoriju, ar kuru aizņēmēji, investori un biznesa vadītāji reaģē uz monetāro politiku un reālo pasauli. Vēstures ieraksti laipni neatspoguļo valdības un bankas, kuras ir mēģinājušas drukāt un manipulēt ar naudu labklājības nodrošināšanai. Tas var būt tāpēc, ka valūta kā prece nerada paaugstinātu dzīves līmeni. Tikai vairāk un labākas preces un pakalpojumi to var izdarīt, un vajadzētu būt skaidram, ka vairāk rēķinu apgrozīšana nav labākais veids, kā padarīt vairāk vai labākas lietas.
