Vertikālā integrācija, izmantojot iekšējo paplašināšanos, nav pakļauta juridiskām problēmām. Tomēr, ja vertikālā integrācija tiek panākta apvienošanās rezultātā, tā jau pašā sākumā var būt pakļauta izaicinājumam, kas noteikts konkurences likumu ietvaros.
Uz vertikālu integrāciju, apvienojoties, attiecas noteikumi, kas izklāstīti 1914. gada Klētonas konkurences likumā, kurš reglamentē darījumus, uz kuriem attiecas konkurences likums. Likums sniedz saturu un skaidrojumu 1890. gada Šermana konkurences likumam. Ja tiek iesniegts juridisks apstrīdējums Klāttona konkurences likumā, tiesas pieņem lēmumu par apvienošanās likumību, pamatojoties uz to, vai vertikālā integrācija pārmērīgi kaitē konkurencei tirgus. Tiesas pieņem šo lēmumu, nosverot konkurenci veicinošos un konkurenci ierobežojošos faktorus, kas saistīti ar vertikālo integrāciju katrā atsevišķā gadījumā.
Apsvērtie faktori ir iespējama pārmaiņas nozares uzvedības modeļos, ko izraisa vertikālā integrācija. Daži šo izmaiņu piemēri ir tādi, ja piegādātājs, iespējams, zaudē savu preču tirgu, ja mazumtirdzniecības vietām tiek atteiktas noteiktas piegādes vai ja konkurenti uzskata, ka viņu piegādes ceļi vai resursi ir bloķēti. Vertikālu integrāciju var arī uzskatīt par nekonkurētspējīgu, ja tās vienam uzņēmumam piešķir tādu iesakņojušos tirgus varu, ka tas attur jaunus konkurentus ienākt šajā konkrētajā tirgū.
Augstākā tiesa ir pieņēmusi trīs lēmumus par vertikālās integrācijas tēmu. Pirmajā gadījumā Amerikas Savienotās Valstis pret EI du Pont de Nemours & Co tiesneši nolēma, ka vertikālā integrācija ir nelikumīga. Tas notika tāpēc, ka Augstākā tiesa atzina, ka General Motors iegāde par 23% lika citiem automobiļu krāsu un auduma piegādātājiem pārdot General Motors. Tas tika uzskatīts par nevajadzīgi kaitīgu konkurencei tirgū.
Lietā Ford Motor Co. pret Amerikas Savienotajām Valstīm Ford Motors vēlējās iegādāties uzņēmumu ar nosaukumu Autolite. Šis bizness ražoja aizdedzes sveces. Rīcība tika nosodīta, pamatojoties uz to, ka vertikālā integrācija uzņēmumā nostiprinātu pārāk lielu tirgus varu un tādējādi atturētu citus konkurentus no ienākšanas tirgū. Ford Motors mēģināja apgalvot, ka līdzdalības iegūšana padarīs Autolite par efektīvāku uzņēmumu, bet Augstākā tiesa to noraidīja, uzskatot, ka vertikālās integrācijas potenciāli pret konkurenci vērstā ietekme ir vēl svarīgāka problēma.
Ir bijuši gadījumi, kad cenu uzturēšanai cenu noteikšanai ir izmantota vertikālā integrācija. Tālākpārdošanas cenu uzturēšana noteikti rada juridiskus šķēršļus, jo tas ir acīmredzams konkurences likumu pārkāpums. Likumīgi sodi par cenu uzturēšanu ir bargi. 1989. gadā Panasonic bija jāatmaksā 16 miljoni ASV dolāru patērētājiem, kuri cenu noteikšanas dēļ maksāja par 5–10% vairāk, nekā viņiem vajadzēja maksāt.
