Kas ir dīvains parāds?
Dīvains parāds, kas pazīstams arī kā nelikumīgs parāds, ir tad, kad valsts valdība piesavinājusies naudu, ko tā ir aizņēmusies no citas valsts.
Nācijas parāds tiek uzskatīts par nelabvēlīgu parādu, kad valdības vadītāji izmanto aizņemtos līdzekļus veidā, kas nenāk par labu tās pilsoņiem, un, tieši pretēji, bieži tos apspiež. Daži tiesību zinātnieki apgalvo, ka morālu apsvērumu dēļ šie parādi nav jāatmaksā. Daudzi uzskata, ka valstīm, kas veic kreditēšanu, kredīta piedāvāšanai bija jāzina vai bija jāzina par nomācošajiem apstākļiem.
Daži akadēmiķi ir arī uzskatījuši, ka valdību pārņēmējām valdībām nevajadzētu būt atbildīgām par nelabvēlīgiem parādiem, kas tām tika nodoti agrākos režīmos. Tomēr starptautiskās tiesības ir pretrunā ar šo jēdzienu un liek valdībām būt atbildīgām par to režīmu parādiem, kuri bija pirms tiem.
Izpratne par dīvainu parādu
Dīvaini parādi ir radušies iepriekšējos režīmos Nikaragvā, Filipīnās, Haiti, Dienvidāfrikā, Kongo, Nigērā, Horvātijā un citās valstīs, kuru valdnieki vai nu ir izlaupījuši valsts līdzekļus personīgajiem kontiem, vai arī izmantojuši naudu, lai ierobežotu brīvības un izdarītu vardarbību paši. pilsoņiem.
Nelabvēlīgā parāda ideja pirmo reizi kļuva slavena pēc Spānijas un Amerikas kara. ASV valdība iebilda, ka Kubai nevajadzētu būt atbildīgai par parādiem, kas radušies Spānijas koloniālajam režīmam - Kubas koloniālajiem valdniekiem. Kamēr Spānija tam nepiekrita, pēckara parāds galu galā bija Spānijai, nevis Kubai.
Pretīga parāda piemērošana
Nepastāv vienots noteikumu vai pamatnostādņu kopums par nedabīgu parādu, un dažreiz valdības pēctecības šķietami nedabīgo parādu ir atmaksājušas no nepieciešamības. Piemēram, Dienvidāfrikas aparteīda laikmeta valdība daudz tērēja, lai apspiestu Āfrikas vairākumu šajā valstī. Kaut arī daudzi uzskatīja, ka aparteīda valdības milzīgie parādi ir nelabvēlīgi, prezidenta Nelsona Mandelas vadītā valdība pēctece beidza samaksāt šos parādus, daļēji cenšoties parādīt jaunās valdības gatavību samaksāt, lai nenobiedētu tik ļoti nepieciešamo ārvalstu investīcijas.
Viens no iespējamiem morālajiem riskiem, lai apzīmētu nederīgu parādu, ir tas, ka valdības pēcteces - tām, kurām var būt daudz kopīga ar tām, kuras bija pirms tām - var izmantot nelojālo parādu kā attaisnojumu, lai atbrīvotos no saistībām, kuras tām būtu jāmaksā.
Iespējamais risinājums, lai noteiktu, kurš parāds ir patiesi nelojāls, un to pārsūtīja ekonomisti Maikls Krēmers un Seema Džajačhandrāns, ir tāda, ka starptautiskā sabiedrība varētu paziņot, ka visi turpmākie līgumi ar noteiktu režīmu ir nelojāli. Tādēļ aizdošana šim režīmam pēc šāda dekrēta būtu bīstama aizdevējam, jo tie netiktu atmaksāti, ja režīms vēlāk tiktu apgāzts.
