Kas ir Lucas ķīlis?
Lūkasa ķīlis ir potenciālā iekšzemes kopprodukta (IKP) zaudējuma mērs, kad ekonomika neaug tik strauji, kā tas būtu devis optimālu politikas izvēli. Tas parāda, cik daudz augstāks dzīves līmenis būtu bijis bez neefektivitātes, ko rada slikti politikas lēmumi, kas pazīstami arī kā zaudētā svara zaudēšana, kas var veicināt ekonomikas gausumu vai lejupslīdi.
Galu galā Lucas ķīlis ir dolāra summa, ko varēja iztērēt vērtīgām patēriņa precēm, ieguldījumiem produktīvā kapitālā, ceļu uzlabošanā, vides sakopšanā, nāvējošu slimību apkarošanā un ikviena kolektīvās bagātības uzlabošanā.
Taustiņu izņemšana
- Lūkasa ķīlis vizuāli parāda, cik liels būtu bijis lielāks iekšzemes kopprodukts (IKP), ja ne ekonomiskās lēnības vai lejupslīdes dēļ. Lūkasam Ķīlim laika gaitā ir tendence ievērojami paplašināties, jo tā ietekme ir kumulatīva un apvienojas. To nevajadzētu sajaukt ar Okun Gap, kas koncentrējas uz atšķirību starp produkciju, ko ekonomika saražojusi noteiktā laika posmā, salīdzinājumā ar to, ko tā būtu varējusi iegūt, pilnībā strādājot.
Izpratne par Lūkasa ķīli
Lucas Ķīlis informē mūs par cenām, ko maksā sabiedrība, kad ekonomika piedzīvo lejupslīdi. Tas ir vizuāls attēlojums, kas ilustrē situāciju ekonomikā, ja nezaudētu izlaidi un nepalēninātos IKP. Lucas ķīlis ir visu gatavo preču un sniegto pakalpojumu, kas tiek ražoti valsts robežās noteiktā laika posmā, kopējo zaudēto monetāro vai tirgus vērtību vizuāls attēlojums.
Lucas ķīlis laika gaitā mēdz ievērojami paplašināties, jo tas apraksta novirzes ekonomikas izaugsmes ceļā, tāpēc tā ietekme ir kumulatīva un sarežģījoša. Tas nozīmē, ka teorētiski un bieži reālajā pasaulē augstāks produktivitātes pieauguma temps, kas saistīts ar izvairīšanos no lejupslīdes, ilgtermiņā uzlabo dzīves līmeni daudz vairāk (salīdzinot ar vienkārši palikšanu pilnā nodarbinātībā).
Lukas ķīļa piemērs
Aprēķini, kas ir Lucas ķīļa pamatā, ir diezgan sarežģīti. Vienkāršojot, pieņemsim, ka ekonomiku pārstāv viens uzņēmums, kurš pagājušajā gadā saražoja 1 000 000 USD preču.
Paredzams, ka uzņēmuma kapacitāte šogad palielināsies par 10% jeb par 100 000 USD. Tomēr piegādes trūkuma dēļ izaugsme galu galā bija mazāka nekā gaidīts, sasniedzot tikai 3% jeb USD 30 000. Balstoties uz šo piemēru, Lucas Ķīlis, starpība starp paredzamo un faktisko izlaidi kārtējam gadam būtu 70 000 USD.
Turpinot Lūkasa ķīļa ietekmi, tā turpināsies un pastiprināsies. Piemēram, pieņemsim, ka nākamajā gadā izaugsme atgriezīsies līdz 10%. Kopējā produkcija pieaugtu tikai par USD 103 000 jeb 10% no iepriekšējā gada produkcijas USD 1 030 000 apjomā. Paredzams, ka šī gada izlaide būs USD 1 210 000 jeb papildu 10% no iepriekšējā gada gaidāmā USD 1 100 000. Lai arī izaugsme atgriezās pie cerībām, gaidāmā izlaide ir palielinājusies salīdzinājumā ar iepriekšējo gadu.
Tāpēc Lucas ķīlis otro gadu palielināsies līdz USD 180 000, atspoguļojot gan 70 000 USD plaisu pirmajā gadā, gan 110 000 USD plaisu otrajā.
Lūss Ķīlis pret Okunu Gapu
Ekonomisti, investori un politikas veidotāji vēlas zināt, cik lielu ekonomisko izaugsmi mēs nokavējām lejupslīdes dēļ, to var izdarīt, analizējot starpību starp faktisko IKP un potenciālo IKP, kas pazīstams arī kā Okun's Gap.
Lucas ķīli nevajadzētu sajaukt ar Okun Gap. Abas koncentrējas uz nerealizētu ekonomisko izlaidi, lai gan Okun Gap galvenais mērķis ir uzsvērt, kā bezdarba pieaugums ietekmē visu gatavās produkcijas un pakalpojumu, kas saražoti valsts robežās, kopējo monetāro vai tirgus vērtību. Citiem vārdiem sakot, Okun Gap koncentrējas uz atšķirību starp produkciju, ko ekonomika saražojusi noteiktā laika posmā, salīdzinājumā ar to, ko tā būtu varējusi iegūt, pilnībā strādājot. Lucas ķīlis koncentrējas uz atšķirību starp faktisko izlaides pieaugumu un to, cik izlaide būtu pieaugusi, ja ekonomiskās politikas izvēles būtu optimizētas, lai panāktu maksimālu ekonomisko izaugsmi.
Lucas ķīli nevajadzētu sajaukt ar Okun Gap, kas koncentrējas uz atšķirību starp produkciju, ko ekonomika saražojusi noteiktā laika posmā, salīdzinājumā ar to, ko tā varētu radīt pilnā nodarbinātībā.
Okun nepilnības var rasties, ja ekonomikā nav lejupslīdes vai iemidzināšanas. Lūkasa ķīļi arī mēdz būt daudz lielāki, ņemot vērā to kumulatīvo un apvienojošo iedarbību laika gaitā. Tā kā pilnīgu nodarbinātību jebkurā konkrētā brīdī var sasniegt dažādos veidos, kas varētu vai nevar palielināt ekonomisko izaugsmi dinamiskā nozīmē, ekonomikai attiecīgajā gadā varētu nebūt Okun Gap, bet tai varētu būt ievērojama Lūza Ķīle. tajā pašā laikā.
Piemēram, ja ekonomikas politikas veidotāji visus darba ņēmējus un ražošanas līdzekļus ekonomikā virzītu uz bedru rakšanu un aizpildīšanu ar bargām juridiskām pilnvarām, lai iedzīvotāji pilnībā iesaistītos, ekonomika varētu būt pilnībā nodarbināta un tādējādi piedzīvot bez Okun Gap kā kamēr politika palika spēkā. Tomēr tas, iespējams, piedzīvos lielu Lucas Wedge samazinātu ekonomisko produktivitāti, kas saasināsies secīgos gados pat pēc politikas atcelšanas. Lai arī tas var likties ārkārtīgi, reālās pasaules līdzīga scenārija piemēri ir redzami vēsturiskajā ekonomikas politikā, piemēram, Lielais lēciens.
Īpaši apsvērumi
Lucas ķīli var aprēķināt arī uz vienu iedzīvotāju, atspoguļojot teorētisko pieaugumu uz vienu cilvēku nominālajā vai reālajā IKP, ja nav lejupslīdes. Izmantojot šo metodi, ir iespējams aprēķināt, cik daudz labāk katram ekonomikā būtu labāk, ja nebūtu ekonomiskās lejupslīdes vai nu dolāru izteiksmē, vai pielāgojoties inflācijai.
