Direxion Daily Financial Bear 3X Akcijas (FAZ) biržā tirgotais fonds (ETF) izseko 300% no Russell 1000 finanšu pakalpojumu indeksa apgrieztā ienesīguma. Paredzams, ka ETF kā aizņemto līdzekļu īpatsvars ir augsts izmaksu koeficients - 0, 95%, kas ir ievērojami augstāks nekā vidējais ETF izdevumu koeficients - 0, 46%. Pēdējā gada laikā (kopš 2015. gada 21. aprīļa) FAZ ir samazinājies par aptuveni 36%, un šķiet, ka nav cerības uz tendences mainīšanos. Jūs bieži lasīsit par to, kā augsta izdevumu attiecība ietekmē peļņu un saasina zaudējumus. Tā ir patiesība. No otras puses, pretēji plaši izplatītam uzskatam, tas netiek kvalificēts kā ieguldījums bez cerības. (Plašāku informāciju skatiet: Iegūtās ETF atgriešanas sadale .)
Lai saprastu šo skatienu uz FAZ pretējo Direxion Daily Financial Bull 3X akcijām (FAS), kas cenšas atspoguļot 300% no Russell 1000 finanšu pakalpojumu indeksa darbības rādītājiem. Tāpat kā FAZ, tas nāk ar augstu 0, 95% izdevumu attiecību. Pēdējā gada laikā FAS ir novērtējis aptuveni 29%. Daudz iespaidīgāks ir tā ilgtermiņa sniegums. 2009. gada 2. martā FAS kurss bija USD 7.33. 2015. gada 21. aprīlī tas tirgojās USD 122 diapazonā. Šo ETF augšupvērstais potenciāls ir ļoti augsts, pat ja jūs tos ilgstoši turējat. (Plašāku informāciju skatiet: Vai ir laba ideja ieguldīt trīskāršā piesaistītajā ETF? )
Kāpēc FAZ pār FAS?
Jūs varat izteikt argumentu, ka procentu likmes, visticamāk, palielināsies nākamajā gadā, un tas labvēlīgi ietekmēs bankas. Tas ir vienkāršs un labs punkts. Tomēr uzlabotajai starpībai nebūs tik lielas nozīmes kā faktiskajām aizdevuma maksām. Bankām patērētāji ņem kredītus. Lai tas notiktu, patērētājiem jājūtas pārliecinātiem par nākotnes ienākumu gūšanas iespējām. Iespējams, ka bezdarbs ir uzlabojies, taču bažas rada nepietiekamais nodarbinātības līmenis. Citiem vārdiem sakot, izņemot augsti kvalificētus dienesta darbus, vairums cilvēku pieņem darbus par mazāk naudas, nekā viņi nopelnījuši iepriekš. Paaugstināto veselības aprūpes izmaksu un mazākā produktu un pakalpojumu pieprasījuma dēļ daudzi uzņēmumi atlaiž darbiniekus. Ja jūs apvienojat nepietiekamu nodarbinātību un atlaišanu, tad kreditēšana, visticamāk, samazināsies un nepalielināsies.
Vēl viena problēma ir masveida parādu nasta, kas sastopama daudzās nozarēs, ko veicināja ilgstoši zemās procentu likmes. Palielinoties likmēm, parāds kļūs dārgāks. Uzņēmumiem, kuriem pieder šis parāds, pēc tam jāatrod veids, kā samazināt izmaksas, kas novedīs pie vēl lielākas atlaišanas. Atkal rezultāts būs mazāks kreditēšanas rezultāts. Viens piemērs ir enerģētikas nozarē.
Zemas naftas cenas palielina spiedienu
Naftas cenām krītot, bankas, kas aizdeva naudu ar enerģiju saistītiem uzņēmumiem, nav labā stāvoklī. Naftas cenas tagad ir pārāk zemas, lai šie uzņēmumi varētu apkalpot savus parādus. Tāpēc ir iespējama saistību nepildīšana. Mēs joprojām atrodamies šīs tendences sākuma stadijā, tāpēc vidējais mazumtirdzniecības investors, iespējams, to neuzzinās. Bet daži citi investori varētu būt. Piemēram, Džona Paulsona uzņēmums Paulson & Co. nesen pārdeva 14 miljonus JPMorgan Chase & Co. (JPM) akciju. Džordžs Soross nesen pārdeva vairāk nekā miljonu akciju JPM, Citigroup, Inc. (C) un The Goldman Sachs Group, Inc. (GS). Jāatzīmē arī, ka Morgans Stenlijs (MS) nav spējis pārdot parādu par USD 850 miljoniem aizdevumos, kas izsniegti uzņēmumam Vine Oil and Gas. (Plašāku informāciju skatiet: Visu laiku 10 pasaules slavenākie tirgotāji .)
Naftas un gāzes investīciju bankas ieņēmumu procentuālā daļa:
Citigrupa: 11, 8%
Bank of America Corp. (BAC): 7, 4%
Goldman Sachs: 7, 1%
JPMorgan Chase: 6, 6%
Grunts līnija
Bažas rada ar enerģiju saistītais spiediens, taču tas nav galvenais vaininieks. Tas būtu saistīts ar algu pieauguma trūkumu un iespējamību, ka tuvākajā nākotnē varētu notikt deflācija. Ja tas izrādīsies precīzi, tad būs vairāk ietaupījumu un aizņemto līdzekļu samazināšanas, nevis aizdevumu palielināšanas. Tas bankām būtu negatīvs. Vai esmu pareizi? Tas vēl ir jāredz. (Plašāku informāciju skatiet sadaļā Labākie apgriezti ETF 2015. gadam .)
