Ja izmaksas būtu tieši vienādas, vairums cilvēku izvēlētos videi draudzīgāku produktu. Tomēr, kad “zaļie” produkti maksā vairāk, izvēle nav tik vienkārša.
Ja mēs atceramies, ka ekonomika ir neierobežotu vēlmju, kas sacenšas par ierobežotiem resursiem, izpēte, tad mums vajadzētu uzskatīt, ka vēlme "iet zaļi" pastāv, taču patērētāji domā arī par to, ko vēl varētu izdarīt ar naudu un ko viņi patiešām vēlas. Citiem vārdiem sakot, tā kā mums visiem ir ierobežota nauda, cik daudz no tā mums vajadzētu tērēt videi, ņemot vērā to, ko vēl mēs varētu izmantot?
Šeit ir daži piemēri, kad zaļā krāsā pāreja no jums var būt tā vērts:
Hibrīdas automašīnas
Ja automašīna maksā vairāk, ko parasti dara hibrīdi, jūsu automašīnas izvēle ir mazāka par finansēm un vairāk par paziņojuma izteikšanu par to, kas jūs esat vai kam ticat.
Salīdzinot ļoti populāro automašīnas modeli, kam ir gan hibrīda, gan ne hibrīda versijas, hibrīds iegūst 45 mpg, bet otrs - 26 mpg. Izklausās pēc ietaupījumiem. Veicot matemātiku, var secināt, ka ar 15 000 jūdzēm gadā un USD 2, 50 gāzi uz galonu hibrīds ietaupa jums vairāk nekā 600 USD gadā. Nav slikti. Bet, ja automašīna maksā 6000 USD vairāk, tad tā atradīsies junk kaudzē, pirms tā kādreiz maksās pati, it īpaši, ja mēs pievienosim naudas laika vērtību.
Bet tas vēl nav viss, kas jāņem vērā. Ko jūs būtu varējis izdarīt ar šiem 6000 dolāriem priekšpusē? Kaut arī daži var teikt, ka tas nav nekas vairāk kā atvaļinājums, citi var teikt, ka tas ir viņu mazuļu koledžas fonda sākums.
Energoefektīvas ierīces
Saskaņā ar Federālās tirdzniecības komisijas datiem populārā izmēra ledusskapja-saldētavas ekspluatācijas izmaksas gadā ir no 50 līdz 70 USD. Domājams, ka energoefektīvs ledusskapis sākotnēji maksās visdārgāk, taču jūs liksit šī diapazona zemākajai vērtībai no 50 līdz 70 USD gadā. Tātad, pieņemsim, ka “efektīvāks” ledusskapis jums sākotnēji maksāja USD 1000 vairāk, bet ļāva ietaupīt 20 USD gadā. Vai tas būtu tā vērts? Gada darbības izmaksu atšķirība par 20 ASV dolāriem sākotnēji varētu neizklausīties tikpat liela, taču atcerieties, ka šo ieguvumu jūs baudīsit gadu no gada visu ierīces mūžu; tikmēr sākotnēji augstākā pirkuma cena ir izmaksas, kuras jums jāsedz tikai vienu reizi. Tomēr jums ir jānosver, cik ilgi jūs faktiski glabājat ierīci, lai noteiktu, vai ir vērts to nogremdēt no augstākās sākotnējās pirkuma cenas.
Nacionālā nekustamo īpašumu asociācija saka, ka tipiski māju īpašnieki viņa mājās uzturēsies sešus gadus. Tas ir ietaupījums 20 ASV dolāru gadā sešu gadu laikā vai 120 ASV dolāru ietaupījums elektrības rēķinā laikā, kad jums piederēja ierīce. Bet, ja jūs samaksājāt par USD 1000 vairāk, lai iegādātos energoefektīvu ierīci, nekā tā, kas būtu bijusi mazāk tā sauktā "efektīvā", jūs neesat ietaupījis naudu. Varbūt vispiemērotākais ir tas, ka atšķirībai tikai 20 USD gadā principā nav nozīmes pirkuma lēmumā.
Bioloģiskā pārtika
Pētījumi liecina, ka galvenais iemesls tam, ka arvien vairāk patērētāju neiegādājas bioloģisko pārtiku, ir cenu dēļ. UC Davis veiktais pētījums parādīja, ka bioloģiskās pārtikas cenas ir par 20% augstākas vai vairāk nekā pārtikas produkti, kas nav apzīmēti kā “organiski”. Ja ģimenei ir nepieciešami četri USD 200 nedēļā, lai pabarotu sevi, dabiskā pārtika maksātu USD 40 + nedēļā. Ja jūs pensijas plānā ievietotu 40 USD nedēļā un vidējo saprātīgu atdevi 8% sasniegtu 30 gadu laikā, jums būtu vairāk nekā ceturtdaļmiljons dolāru.
Vai Going "Green" ietaupīs jūs Green?
Daži cilvēki zaļos produktus vērtē vairāk nekā citas lietas, un tāpēc ir gatavi maksāt cenu. Citi cilvēki arī vērtē zaļos produktus, nevis produktus, kas nav videi draudzīgi, un izvēlētos zaļos produktus pat tad, ja cena būtu vienāda. Tā kā cena nav vienāda, par faktoru kļūst kompromisi attiecībā uz to, ko vēl cilvēki var darīt ar savu naudu; šī ir pamata ekonomika.
Neierobežotas vēlmes un ierobežotie resursi nozīmē, ka ir jāizdara izvēle. Tas nepadara ļaudis tos, kuri neved hibrīdu vai pērk bioloģisko pārtiku. Tas tikai nozīmē, ka viņi izdarīja atšķirīgu izvēli. Tas ir ekonomikas jautājums.
