Nesen, nedaudz vairāk kā pirms desmit gadiem, riska ieguldījumu fondi bija dominējošās finanšu iestādes. Pazīstami ar saviem augsti lidojošajiem miljardieru naudas pārvaldītājiem, viņu nozīmīgajiem minimālajiem ieguldījumu līmeņiem, kas atsijātu visus, izņemot visbagātāko klientūru, un viņu nežēlīgajām maksām (kompensētu, domāšana notiek ar vēl lielākiem ienākumiem), riska ieguldījumu fondi daudziem un ārpus finanšu pasaules ir visu to investīciju attēlojums.
Pēc tam skāra 2008. gada finanšu krīze, un riska ieguldījumu fondi bija starp daudzajām finanšu institūcijām, kuras jānovērš notikumi un kritumi. Tas, vai riska ieguldījumu fondus var saukt par krīzes upuriem vai par vienu no daudzajiem tās cēloņiem (vai varbūt abiem), joprojām ir diskusiju jautājums. Piemēram, Financial Times 2012. gada ziņojuma mērķis, piemēram, bija atcelt riska ieguldījumu fondu nozares pārstāvju prasības, ka viņu firmām nebija nekā kopīga ar neilgtspējīgu hipotēku balstītu vērtspapīru izveidi, kas savukārt izlīdzināja ekonomisko krīzi.
Tiešie pēkšņi
2008. gada krīzes laikā un tieši pēc tās daži riska ieguldījumu fondu atbalstītāji arī apgalvoja, ka šīs firmas nav vienīgās, kas piedalās paaugstināta riska vērtspapīros. Iespējams, ka šo nostāju rezultātā Nama komitejas 2008. gada uzklausīšanā par pārraudzību un valdības reformu krīze nebija vainīga riska ieguldījumu fondos. Tomēr laika gaitā daži analītiķi piedāvāja alternatīvus paskaidrojumus, kas riska ieguldījumu fondus krīzes saknē padarīja precīzāk.
Neatkarīgi no tā, kāda loma riska ieguldījumu fondiem varētu būt bijusi krīzes radīšanā, viņi tos tomēr ietekmēja. Līdz ar citām finanšu pasaules jomām riska ieguldījumu fondi pēc 2008. gada saskārās ar pastiprināta regulējuma un nozares kritikas potenciālu. Saskaņā ar Value Walk datiem līdz 2008. gada beigām visā pasaulē bija vairāk nekā 5100 aktīvu riska ieguldījumu fondu. Interesanti, ka pirmie pāris gadi pēc 2008. gada krīzes nav palēninājuši jaunu fondu ieviešanu; 2014. gada septembra beigās tika atvērti papildu 5900 fondi. (Saistīts: Kā riska ieguldījumu fonds iegūst savu naudu?)
Liela mēroga maiņas
Pirms krīzes aptuveni 43% no visiem hedžfondu aktīviem bija iegūti no institucionāliem ieguldītājiem. Līdz 2014. gadam institucionālais kapitāls veidoja gandrīz divas trešdaļas no visiem hedžfondu aktīviem. Lieli institucionālie investori turpināja koncentrēties uz riska ieguldījumu fondiem, savukārt individuālie investori, iespējams, biežāk meklēja citur. Jāredz tikai hedžfondu darbība pēdējās desmitgades laikā, lai redzētu, ka lielākā daļa šo firmu nespēj gūt ienākumus pat turpat, kur viņi bija pirms krīzes. Kamēr turpināja plaukt individuālie fondi, nozare kopumā ir cīnījusies. Piemēram, 2015. gada trešajā ceturksnī neto aizplūde bija aptuveni 95 miljardi dolāru visā ceturksnī, liecina CNN; tas bija lielākais hedžfondu pasaulē kritums kopš 2008. gada. Tā kā individuālie investori ir arvien vairāk sarūgtināti ar riska ieguldījumu fondiem, šie fondi laiku pa laikam ir mēģinājuši atgūt ieguldītājus, kuri vairs nav pārliecināti, ka viņi var dot lielus ienākumus, ko viņi reiz piedāvāja.. (Saistīts: Investopedia ceļvedis miljardu vērošanai)
Viena no nozīmīgākajām pārmaiņām riska ieguldījumu fondu pasaulē ir bijusi veids, kā šīs firmas strukturē savas maksas. Bija tā, ka riska ieguldījumu fondi parasti stingri ievēroja modeli "divi un divdesmit", saskaņā ar kuriem ieguldītāji maksāja 2% no saviem kopējiem aktīviem un 20% no pārvaldības un operāciju maksas pieauguma. Daži no veiksmīgākajiem fondiem pārsniedza šos maksas procentus, jau pārsniedzot daudzu citu veidu ieguldījumu instrumentus. Investoriem pirms krīzes bija pieņemama ievērojama riska ieguldījumu fonda maksa, jo fonds pats parasti katru gadu ienesīs divciparu skaitli. Tomēr atgriešanās kopš krīzes vienkārši nav bijusi tik liela. Daudzi fondi pēdējās desmitgades laikā ir centušies pat panākt S&P 500 ienesīgumu. Tādēļ daži fondi ir pilnībā mainījuši savu maksas struktūru. Citi fondi ir slēguši; MarketWatch ziņoja, ka, piemēram, 2016. gadā tika slēgti vairāk nekā 1000 riska ieguldījumu fondi.
Tas nenozīmē, ka riska ieguldījumu fondu nozare ir mirusi. Patiešām, daudzi investori joprojām koncentrē savu uzmanību uz galvenajiem nosaukumiem kosmosā, un dažu lielāko naudas pārvaldīšanas vārdu ceturkšņa pieteikumi nekad neizraisa interesi starp visu veidu investoriem. 2017. gada pirmie seši mēneši nozarei bijuši spēcīgi, liecina Preqin dati, kurus citējis Institucionālais investors. Pavisam nesen, 2018. gada augustā, Bloomberg ziņoja, ka daļa hedžfondu nozares varētu būt spējusi gūt zvaigžņu peļņu, neveicot metālus, pirms preces smagi skāra tirdzniecības spriedze, kurā iesaistīti ASV Daži nozīmīgi naudas pārvaldītāji, piemēram, Citadel's Ken Grifinam ir izdevies saglabāt izcilu peļņu pat pēckrīzes posmā. Dažiem analītiķiem tas nozīmē vai nu cerību uz riska ieguldījumu fonda kā finanšu institūcijas turpmāku izdzīvošanu, vai pat zīmi, ka riska ieguldījumu fondi atgriežas (visu laiku labākais riska ieguldījumu fonda sniegums bija Maikla Gelbanda ExodusPoint Capital Pārvaldība, uzsākta 2018. gada jūnijā). Neatkarīgi no tā, tā kā investori ir arvien vairāk interesējušies par zemu izmaksu, bieži vien stabilākiem ieguldījumu veidiem - biržā tirgotiem fondiem, indeksu fondiem un tamlīdzīgiem -, riska ieguldījumu fondi ir zaudējuši zināmu nozīmi, kāda viņiem bija pirms 2008. gada., iespējams, nekad to neatgūt.
