Kas ir klases prasība?
Kopīga prasība ir tiesvedība, kurā viens vai vairāki prasītāji iesniedz prasību lielākas grupas, kas pazīstama kā klase, vārdā. Spriedums vai izlīgums, kas panākts sakarā ar prasību, attiecas uz visiem grupas vai klases dalībniekiem, ja atbildētāja samaksātās soda naudas tiek sadalītas klases dalībniekiem.
Taustiņu izņemšana
- Klases prasība attiecas uz juridisku kursu, kurā prasītājs iesniedz prasību lielākas skarto cilvēku grupas labā. Šai grupai vai klasei ir jāapliecina, ka atbildētāja darbības viņus ir skārušas, bet tikai galvenais prasītājs mēģinās lieta tiesā.Ja prasītājs uzvar, prēmijas tiek izmaksātas proporcionāli klases dalībniekiem. Finanšu jomā bieži kolektīvās prasības tiek celtas pret uzņēmumiem, kur klase ir uzņēmuma akcionāri.
Izpratne par klases darbību
Klases prasības tiesā pārstāvētā klase var sastāvēt no tādām grupām kā darbinieki, patērētāji, investori vai pacienti. Tiesas, kuru jurisdikcijā ir tiesa, norīko vai apstiprina kā kopīgas prasības, ja tās atbilst noteiktiem kritērijiem, kas noteikti tiesību normā, kas pazīstams kā 23. noteikums. Kritēriji ietver ievērojamas cilvēku grupas esamību ar līdzīgām prasībām vai kopīgām interesēm; vadošais prasītājs (-i), kas pārstāv plašākus klases dalībniekus un “klasei kopīgus likuma vai fakta jautājumus”.
Klases darbību priekšrocības
Kvalitātes sertifikāta iegūšana var dot iespēju tiesvedībai noritēt daudz operatīvāk un rentablāk, it īpaši lietās, kas vērstas pret lielām korporācijām. Tā kā tie samazina likumīgas vajāšanas izmaksas, kolektīvās prasības var būt vienīgais veids, kā dažiem individuāliem prasītājiem iesniegt prasību. Personām var būt arī lielākas iespējas veiksmīgi realizēt savas prasības pret atbildētāju vai atbildētājiem. Pat tad, ja viņi ir pārstāvēti klasē, biedri var izvēlēties atteikties no iespējamā izlīguma un izvirzīt savas prasības individuāli.
Klases darbību veidi
Klases prasību veidi ir tiesvedība par vērtspapīriem, civiltiesību procedūras, piemēram, skolas finansēšana; un patēriņa preču atbildības lietas. Kongress 1995. gada Likumā par privāto vērtspapīru tiesvedību reformu (PSLRA) noteica papildu noteikumus vērtspapīru grupas prasību tiesvedībai. Veiksmīgas kolektīvās prasības gadījumos bieži vien notiek dūšīgi pirmstiesas norēķini. Pēc uzņēmuma sabrukuma iesniegtās Enron akcionāru vienošanās tika panākta 7, 2 miljardu dolāru apmērā. Vēl viena slavena klases prasība bija par Toyota saistīto lietu par civiltiesisko atbildību par kļūdainām bremzēm. Tā rezultātā notika dārga atsaukšana un 1 miljarda dolāru izlīgums.
Civiltiesību kolektīvās prasības parasti maksājuma prasību vietā ietver lūgumus par tiesas izpildrakstu, kas nozīmē tiesiskās aizsardzības līdzekļus. Viena no slavenākajām civilo tiesību klašu prasībām ir Brauna un Izglītības padomes lieta, kuru Augstākā tiesa nolēma 1954. gadā un kas skolu segregāciju atzina par antikonstitucionālu. Šāda veida kolektīvās prasības tagad saskaras ar lielākiem juridiskiem ierobežojumiem nekā iepriekš.
Advokāti parasti veic kolektīvās lietas neparedzētos gadījumos, iekasējot procentus no visiem spriedumiem vai izlīguma maksām, ko prasītājiem izmaksā. Šī prakse gadu gaitā ir pārbaudīta, jo dažos gadījumos juridisko komandu izmaksa var ievērojami pārsniegt prasītāju saņemtās summas.
Piemērs: Elons Musks, Tesla un TSLA akcionāru izpilddirektors
Uzņēmumam Tesla Inc. (TSLA) un tā izteiktajam izpilddirektoram Elonam Muskam 2018. gada vasarā tika uzlauztas divas tiesas prāvas par muskusa Musk tweets sēriju, kur Musk tweedēja ar plānu par uzņēmuma privāta piesaistīšanu. Viņa tweets teica, ka viņš apsver iespēju elektrisko automašīnu ražotāju privāti iegādāties par akcijas cenu 420 USD, kas šokēja Volstrītu un nosūtīja Tesla akciju straujo kāpumu.
Kopš Tweets sērijas un vēstules darbiniekiem, kurā Musks izklāstīja savu domu procesu, gan Musk, gan uzņēmums par šo tēmu ir klusējuši. Tas izraisīja Vērtspapīru un biržas komisijas (SEC) veikto izmeklēšanu par situāciju un ieguldītāju, kuri, pēc USA Today ziņām, apgalvo, ka uzņēmums, izmantojot tvītus, ir pārkāpis federālos vērtspapīru likumus, divas kolektīvās prasības.
Vienā no divām tiesas prāvām, kuras Federālajā tiesā Sanfrancisko iesniedza Kalmans Issacs, prasītājs apgalvo, ka Tesla un Musks ir uzsākuši shēmu un rīcības plānu, lai mākslīgi manipulētu ar Tesla akciju cenu, lai pilnībā izbeigtu uzņēmuma īso- pārdevēji. ”Tiesvedībā tiek apgalvots, ka tweets nosūtīja krājumus USD 45, 47 virs dienas noslēguma cenas, kas maksā īsiem pārdevējiem, vai arī tie, kas veic derības par akciju, jo zemākas būs aizdotās akcijas, miljardu dolāru zaudējumi no tirgus vērtības. Tiesas prāvas arī apgalvo, ka Musks nav izlīdzinājis nepieciešamo finansējumu Tesla privāttiesībām, tāpēc sniedza nepatiesus paziņojumus. Atsevišķā tiesas prāvā, kas iesniegta arī Sanfrancisko federālajā tiesā, Viljams Čamberlains apgalvo, ka Musks “būtībā” ir maldinājis investorus no 7. augusta. un 10. augusts, pieprasot ieguldītāju atbalstu darījumam, tika nodrošināts un ka finansējums bija izveidots.
