Ir vairāki pievilcīgi ieguldījumu fondi un fondu pārvaldnieki, kas ir guvuši ļoti labus panākumus gan ilgtermiņa, gan īstermiņa perspektīvā. Dažreiz sniegumu var saistīt ar kopīgu fondu pārvaldītāja izcilām spējām izvēlēties krājumus un / vai lēmumus par aktīvu sadali., mēs apkoposim, kā analizēt kopfonda portfeli un noteikt, vai pastāv konkrēti darbības rezultātu virzītāji. (Lai uzzinātu vairāk, skatiet sadaļu Fonda izvēle ar uzvarētāju pārvaldnieku . )
TUTORIAL: Kopfondu pamati
Portfeļa analīze
Visiem kopfondiem ir noteiktas ieguldījumu pilnvaras, kas norāda, vai fonds veiks ieguldījumus lielos uzņēmumos vai mazos uzņēmumos un vai šiem uzņēmumiem ir izaugsmes vai vērtības pazīmes. Tiek pieņemts, ka kopfonda pārvaldnieks ievēro noteikto ieguldījumu mērķi. Tas ir labs sākums, lai izprastu fonda īpašās ieguldījumu pilnvaras, taču ir arī vairāk fonda darbības rezultātu, ko var atklāt tikai laika gaitā iedziļinoties fonda portfelī.
Nozares svari
Dažreiz fondu pārvaldnieki piesaistīs noteiktas nozares vai nu tāpēc, ka viņiem ir dziļāka pieredze šajās nozarēs, vai arī raksturlielumi, kurus viņi meklē uzņēmumos, piespiež viņus noteiktās nozarēs. Paļaušanās uz noteiktu nozari vadītājam var atstāt ierobežotas iespējas, ja viņš nav paplašinājis savu ieguldījumu tīklu.
Lai noteiktu fonda sektora svaru, mums ir jāizmanto analītiskā programmatūra vai avoti, piemēram, Yahoo vai MSN. Neatkarīgi no tā, kā informācija tiek iegūta, ieguldītājam ir jāsalīdzina fonds ar tā attiecīgajiem indeksiem, lai noteiktu, kur fonda pārvaldnieks palielināja vai samazināja to piešķīrumu konkrētām nozarēm attiecībā pret indeksu. Šī analīze parādīs pārvaldnieka pārāk lielu / nepietiekamu pakļaušanu noteiktiem indeksiem (attiecībā pret indeksu), lai iegūtu papildu ieskatu par fonda pārvaldītāja tendencēm vai darbības rādītājiem.
Analīze var būt tikpat vienkārša kā fonda un attiecīgo indeksu uzskaitīšana blakus, sadalījums pa sektoriem. Piemēram, liela kapitāla pārvaldītājam vienkāršākais veids, kā noteikt nozares paļaušanos, ir sadalīt fondu pa sektoriem blakus S&P 500 / Citigroup Growth Index un S&P 500 / Citigroup Value Index. Abiem šiem indeksiem ir unikāls sektoru dalījums, jo dažas nozares parasti ietilpst vērtību kategorijā, bet citas - izaugsmes kategorijā. Tehnoloģijai, kas vairāk pazīstama kā izaugsmes nozare, S & P / Citigroup izaugsmes indeksā būs lielāks svars nekā S&P 500 / Citigroup vērtības indeksam. No otras puses, rūpniecībai, kas pazīstama kā vērtības sektors, S&P 500 / Citigroup Value Index būs lielāks svars nekā S&P 500 / Citigroup Growth Index. Fonda salīdzinājums attiecībā uz šo divu indeksu sadalījumu pa sektoriem parādīs, vai fonds atbilst tā noteiktajām pilnvarām, un parādīs, vai piešķīrumi ir pārmērīgi vai nepietiekami konkrētai nozarei. (Lai iegūtu vairāk ieskatu, lasiet Benchmark Your Returns with Indexes .)
Šīs analīzes atslēga ir veikt to ar pašreizējiem un vēsturiskajiem datiem, lai identificētu jebkādas tendences, kādas varētu būt fonda pārvaldītājam. (Lai uzzinātu vairāk, izlasiet sadaļu Fokusa maiņa uz nozares sadalījumu .)
Attiecinājumu analīze
Ir fondu pārvaldnieki, kas apgalvo, ka viņiem ir pieeja no augšas uz leju, un citi, kas apgalvo, ka krājumu ņemšanai ir pieeja no apakšas uz augšu. Augšupvērsts norāda, ka fonda pārvaldnieks novērtē ekonomisko vidi, lai noteiktu globālās tendences, un pēc tam nosaka, kuri reģioni vai nozares gūs labumu no šīm tendencēm. Pēc tam fonda pārvaldnieks meklēs īpašus uzņēmumus tajos reģionos vai sektoros, kas ir pievilcīgi.
Turpretī augšupējā pieejā lielākoties netiek ņemti vērā makroekonomiskie faktori, meklējot uzņēmumus, kuros ieguldīt. Vadītājs, kurš izmanto augšupēju metodiku, filtrēs visu uzņēmumu kopumu, pamatojoties uz noteiktiem kritērijiem, piemēram kā novērtējums, ienākumi, lielums, izaugsme vai dažādas šo faktoru veidu kombinācijas. Pēc tam viņi veic stingru uzticamības pārbaudi uzņēmumiem, kas iziet cauri katram filtrēšanas procesa posmam.
Lai noteiktu, vai fonda pārvaldnieks faktiski pievieno vērtību darbībai, pamatojoties uz aktīvu piešķiršanu vai akciju atlasi, ieguldītājam ir jāaizpilda attiecinājuma analīze, kas nosaka fonda darbības rezultātu, ko nosaka aktīvu sadalījums, salīdzinot ar rezultātiem, kuru pamatā ir akciju atlase. Piemēram, attiecinājuma analīze var atklāt, ka menedžeris ir izdarījis nepareizas derības nozarēs, bet ir izvēlējies labākos krājumus katrā nozarē. Izmantojot šo piemēru, šim vadītājam vajadzētu izmantot augšupēju pieeju. Ja pārvaldnieka pilnvarās aprakstīta lejupejoša metodika, tas varētu radīt bažas, jo mēs esam atklājuši, ka fonda pārvaldnieks ir veicis sliktu darbu ar aktīvu sadali (no augšas uz leju).
Apskatīsim piecu sektoru portfeli kā piemēru:
Zemāk esošajās tabulās mēs salīdzinām kopfondu portfeli ar tā etalonu un nosakām, cik liela portfeļa veiktspēja bija attiecināma uz aktīvu sadali (sektora svari), salīdzinot ar to, cik liela daļa bija attiecināma uz labāku akciju savākšanu.
Pirmajā diagrammā mēs redzam nozaru svarus fonda portfelim katrā no piecām nozarēm. Šīs diagrammas otrajā kolonnā parādīta katra sektora ienesīgums šajā portfelī, un trešajā kolonnā aprēķināts katras nozares ieguldījums fonda kopējā ienesīgumā (svars x ienesīgums).
1. darbība. Nosakiet nozares svaru gan fondam, gan indeksam.
2. solis: aprēķiniet katras nozares ieguldījumu fondā, reizinot nozares svaru ar nozares ienesīgumu. Atkārtojiet indeksu.
3. solis: aprēķiniet fonda atdeves likmi, saskaitot katras nozares ieguldījumu. Atkārtojiet indeksu. Šajā gadījumā fonda ienesīgums bija 4, 38%. Otrajā diagrammā ir parādīti tie paši aprēķini attiecīgajam etalonam. Varējām redzēt, ka kopējais etalona ienesīgums bija 3.55% un ka fonds pārsniedza etalonu par 0.83%. (Lai uzzinātu vairāk, izlasiet Recenziju indekss.)
4. solis: aprēķiniet liekā svara summu, atņemot katra sektora indeksa svaru no katra sektora fonda svara.
5. solis: aprēķiniet sniegumu, atņemot katra sektora indeksa ienesīgumu no katra sektora fonda ienesīguma. Ievērojiet, ka fondam bija 30% no 1. sektora, savukārt etalonam bija tikai 20%. Līdz ar to fonda pārvaldnieks, kas šai nozarei piešķīris vairāk, pieņemot, ka tas pārsniegtu. Pēc 4, 2% atdeves 1. sektorā fondā mēs varam redzēt, ka par 2% mazāka nekā tā paša sektora peļņa etalonā. Tagad tas varētu kļūt mazliet grūts: fonda pārvaldnieks izdarīja pareizu izvēli, piešķirot līdzekļus 1. sektoram, jo etalona sektora ienesīgums bija 6, 2%, kas ir augstākais no visiem pieciem sektoriem. Tomēr drošības izvēle sektorā nebija ļoti laba, un tāpēc fondam bija tikai 4, 2% atdeve.
6. solis: aprēķiniet atlases attiecinājumu, reizinot etalona svaru ar veiktspējas starpību.
7. solis: aprēķiniet piešķīruma attiecinājumu, reizinot katra sektora indeksa ienesīgumu ar liekā svara summu.
8. darbība: aprēķiniet mijiedarbību, reizinot liekā svara kolonnu ar veiktspējas kolonnu.
Trešajā diagrammā parādīts gan piešķiršanas, gan drošības izvēles ieguldījuma aprēķins. Šajā piemērā vadītāja ieguldījums sniegumā par 1. nozares pārslodzi bija 0, 62%, bet vadītājs slikti veica drošības atlasi, kā rezultātā ieguldījums bija -0, 4%.
Pēdējā tabulā parādīts pozitīvā 0, 88% aktīvās pārvaldības efekts, no kā atskaitīta neizskaidrojamā daļa -0, 055, kā rezultātā aktīvās vadības ieguldījums ir 0, 825%.
Kā redzat, šī informācija ir ļoti noderīga, lai noteiktu, vai pārvaldnieks virza veiktspēju, izmantojot aktīvu piešķiršanu (no augšas uz leju) vai drošības atlasi (no apakšas uz augšu). Šīs analīzes rezultāti būtu jāsalīdzina ar fonda noteiktajām pilnvarām un fonda pārvaldītāja procesu.
Grunts līnija
Analizējot kopfonda portfeli, ir jāņem vērā arī daudzi citi faktori. Analizējot fonda nozaru svarus un fonda pārvaldītāja saistību ar darbības rezultātiem, ieguldītājs var labāk izprast fonda vēsturisko darbību un to, kā tas jāizmanto citu fondu diversificētā portfelī. Ieguldītājs var arī sadalīt portfeli tirgus ierobežojuma grupās un noteikt, vai fonda pārvaldnieks ir īpaši kvalificēts, izvēloties uzņēmumus ar noteiktiem lieluma parametriem.
Neatkarīgi no tā, kuru faktoru vai raksturlielumu ieguldītājs vēlas analizēt, rezultāti var sniegt vērtīgu ieskatu pārvaldnieka prasmēs un vēl vairāk uzlabot ieguldītāja portfeļa veidošanas procesu. Ideālā gadījumā investors gribētu labu sadalītāju un labu krājēju kombināciju, kā arī fondu pārvaldniekus ar dažādu līmeņu kompetenci atsevišķās nozarēs. Šāda veida analīze, lai arī laikietilpīga, var sniegt informāciju, kas vajadzīga, lai pareizi izveidotu portfeli.
