Finanšu aprindās profesionāļu un akadēmiķu starpā notiek debates par to, vai iekšējā informācija ir laba vai slikta finanšu tirgiem. Iekšējās informācijas tirdzniecība attiecas uz vērtspapīru pirkšanu vai pārdošanu, ja kāds ir ar būtisku informāciju, kas nav publiskajā telpā. To var izdarīt ne tikai uzņēmuma vadība, direktori un darbinieki, bet arī ārējie investori, brokeri un fondu pārvaldnieki.
Iekšējās informācijas tirdzniecības likumība
Amerikas Savienotajās Valstīs nav likuma, kas īpaši aizliegtu ieguldītājiem piedalīties iekšējās informācijas tirdzniecībā; tā vietā dažu veidu iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana ir kļuvusi nelikumīga, tiesām interpretējot citus likumus, piemēram, 1934. gada Vērtspapīru apmaiņas likumu. Uzņēmuma direktoru iekšējās informācijas ļaunprātīga izmantošana var būt likumīga, ja vien viņi Vērtspapīru un biržas komisijai (SEC) paziņo par savu pirkšanas vai pārdošanas darbību un šī informācija vēlāk kļūst publiska.
Kāpēc iekšējās informācijas tirdzniecība ir slikta
Viens arguments pret iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu ir tāds, ka, ja daži cilvēki tirgojas ar būtisku nepublisku informāciju, tiks sabojāta tirgu integritāte un investori netiks atturēti no dalības tajos. Iekšējā informācija ar nepiederošu informāciju spēs izvairīties no zaudējumiem un gūt labumu no guvumiem, efektīvi novēršot raksturīgo risku, ko ieguldītāji, veicot ieguldījumus tirgos, uzņemas bez neizpaužamas informācijas. Ja šie investori tumsā sāktu izstāties no tirgiem, tiem, kas piedalās iekšējās informācijas tirdzniecībā, nebūtu citu investoru, kas pārdotu vai nopirktu no iekšējās informācijas, un iekšējā informācija faktiski sevi likvidētu.
Vēl viens arguments pret iekšējās informācijas tirdzniecību ir tas, ka tas neļauj investoriem, kuriem nav publiski pieejama informācija, saņemt pilnu vērtspapīru vērtību. Ja nepubliska informācija kļūtu plaši zināma pirms iekšējās informācijas ļaunprātīgas tirdzniecības situācijas, tirgi integrētu šo informāciju un rezultātā attiecīgajiem vērtspapīriem tiktu noteikta precīzāka cena.
Ja, piemēram, farmācijas uzņēmumam ir panākumi trešās fāzes izmēģinājumos ar kādu no tā jaunajiem medikamentiem un nedēļu publicēs šo informāciju, ieguldītājam, kam ir šī nepubliskā informācija, pastāv iespēja to izmantot. Šāds ieguldītājs varēja iegādāties farmācijas uzņēmuma akcijas pirms informācijas publiskas publiskošanas un gūt labumu no cenu pieauguma pēc ziņu publiskošanas. Investors, kurš pārdeva krājumus, nezinot par 3. fāzes izmēģinājumu panākumiem, iespējams, bija saglabājis savus krājumus un varēja gūt labumu no cenu pieauguma, ja panākumi klīniskajos pētījumos būtu plaši zināmi.
Iekšējās informācijas piemēri
Marta Stjuarte tika drausmīgi notiesāta par iekšējās informācijas tirdzniecību 2003. gadā. ImClone Systems, biofarmācijas uzņēmums, kurā Stjuartam piederēja krājumi, atradās uz sliekšņa, lai Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) noraidītu tās eksperimentālo vēža ārstēšanu, Erbitux. Stjuartes brokeris viņu informēja, ka ImClone Systems izpilddirektors Samuels Veksāls par sliktajām ziņām pārdevis visas savas uzņēmuma akcijas. Galu galā, Stjuarte pārdeva savas ImClone Systems akcijas un izvairījās no zaudējumiem, jo pēc ziņu publiskošanas akciju cenas samazinājās par 16%. Galu galā viņa tika atzīta par vainīgu iekšējās informācijas apmaiņā un papildus mājas arestam un probācijai izcieta piecus mēnešus cietumā.
Investori Martha Stewart tirdzniecības pusē, iespējams, nebūtu iegādājušies viņas akcijas, ja viņi būtu zinājuši, ka ImClone Systems izpilddirektors pārdod savu pozīciju un kāpēc viņš pārdod savu pozīciju. Tiesas konstatēja, ka Stjuarts guva labumu uz citu investoru rēķina.
Vēl viens iekšējās informācijas piemērs ir Maikls Milkens, kurš visu astoņdesmitajos gados bija pazīstams kā Junk Bond King. Milkens bija slavens ar īstermiņa obligāciju tirdzniecību un viņa pilnvaru laikā attīstījās tirgū, kurā bija zemāks par investīciju līmeni esošs parāds. Pašlaik vairs nederīgajā investīciju bankā Drexel Burnham Lambert. Milkens tika apsūdzēts par nepubliskas informācijas izmantošanu saistībā ar nevēlamu obligāciju darījumiem, ko investori un uzņēmumi organizēja citu uzņēmumu pārņemšanai. Viņš tika apsūdzēts par šādas informācijas izmantošanu, lai iegādātos krājumus pārņemšanas mērķos un guvis labumu no viņu akciju cenu pieauguma paziņojumos par pārņemšanu.
Ja ieguldītāji, kas pārdeva savas akcijas Milken, būtu zinājuši, ka tiek organizēti obligāciju darījumi, lai finansētu to uzņēmumu iegādi, kuriem tie daļēji pieder, viņi, iespējams, būtu turējušies uz savām akcijām, lai gūtu labumu no vērtības pieauguma. Tā vietā informācija nebija publiska, un labumu varēja gūt tikai cilvēki, kas atradās Milkena stāvoklī. Galu galā Milkens tika atzīts par vainīgu vērtspapīru krāpšanā, samaksāja 600 miljonu dolāru soda naudu, tika aizliegts vērtspapīru industrijai uz mūžu un divus gadus cietumā.
Ar iekšējās informācijas tirdzniecību saistīti argumenti
Ne visi argumenti par iekšējās informācijas tirdzniecību ir pret to. Viens arguments par labu iekšējās informācijas apmaiņai ir tāds, ka tas ļauj visai informācijai, nevis tikai publiskai informācijai, atspoguļoties vērtspapīra cenā. Tas padara tirgus efektīvākus. Tā kā, piemēram, iekšējās informācijas saņēmēji un citi, kam nav publiskas informācijas, pērk vai pārdod uzņēmuma akcijas, cenu virziens sniedz informāciju citiem investoriem. Pašreizējie investori var pirkt vai pārdot, mainoties cenai, un potenciālie investori var rīkoties tāpat. Potenciālie investori varēja pirkt par labāku cenu, bet pašreizējie - par labāku cenu.
Vēl viens arguments par labu iekšējās informācijas ļaunprātīgai izmantošanai ir tāds, ka prakses liegšana tikai aizkavē to, kas notiks: vērtspapīra cena palielināsies vai kritīsies, pamatojoties uz būtisku informāciju. Ja iekšējās informācijas turētājam ir labas ziņas par uzņēmumu, bet, piemēram, ir liegts pirkt tā krājumus, tad tiem, kas pārdod laiku no brīža, kad iekšējā informācija zina informāciju, līdz brīdim, kad tā kļūst publiska, tiek liegta iespēja redzēt cenu pieaugumu. Liegums ieguldītājiem viegli saņemt informāciju vai iegūt to netieši, izmantojot cenu izmaiņas, var viņus nosodīt pirkt vai pārdot akcijas, kuras viņi citādi nebūtu tirgojuši, ja informācija būtu bijusi pieejama agrāk.
Vēl viens arguments iekšējās informācijas ļaunprātīgai izmantošanai ir tāds, ka tā izmaksas neatsver ieguvumus. Likumu izpilde, kas saistīti ar iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu, un kriminālvajāšanas uzsākšana saistībā ar iekšējās informācijas ļaunprātīgu izmantošanu izmaksā valdības resursus, laiku un cilvēkus, kurus citādi varētu izmantot noziegumu, kas tiek uzskatīti par nopietnākiem, piemēram, organizētās noziedzības un slepkavības, veikšanai.
