Negodīga prasījumu prakse ir apdrošinātāja nepareiza izvairīšanās no prasības vai mēģinājums samazināt prasības apmēru. Iesaistoties negodīgā prasījumu praksē, apdrošinātājs mēģina samazināt tās izmaksas. Tomēr daudzās jurisdikcijās tas ir nelikumīgi.
Negodīgas prasību prakses pārtraukšana
Apdrošināšanas komisāru nacionālā asociācija (NAIC) ir izveidojusi negodīgas prasību prakses tiesību aktu paraugus, kas paredz, ka prasības tiek apstrādātas taisnīgi un ka starp apdrošinātāju un apdrošināto ir jābūt skaidrai saziņai. Šīs likumdošanas dēļ daudzas valstis ir ieviesušas negodīgas prasību prakses likumus.
Arī lielākā daļa valstu ir pieņēmušas šī parauglikuma versiju. Saukts par negodīgu atlīdzību izšķiršanas prakses likumu, tas aizsargā apdrošināšanas pircējus no apdrošinātāju netaisnīgas izturēšanās atlīdzību nokārtošanas procesā. Likuma specifika dažādās valstīs ir atšķirīga. Negodīgu prasību izšķiršanas prakses akti (UCSPA) nav federālais likums; tā vietā tos piemēro atsevišķas valsts apdrošināšanas nodaļas.
Negodīgas prasību prakses tipisks piemērs
Apsveriet maza uzņēmuma īpašnieku, kas apdrošina sava uzņēmuma ēku un personīgo īpašumu saskaņā ar komerciālā īpašuma politiku. Diemžēl ēkā izcēlās ugunsgrēks, nodarot 100 000 dolāru lielu materiālo zaudējumu. Apdrošināšanas kompānija kavē maksājumu, padarot uzņēmuma īpašnieku nespējīgu salabot nevienu no bojājumiem. Uzņēmums turpina izmantot kavēšanās taktiku, lai izvairītos no maksājuma veikšanas. Piemēram, prasību pārstāvis turpina "aizmirst" nosūtīt jums prasību veidlapas. Tāpat korektors saka, ka viņam vajadzīgs vēl viens zaudējumu pierādījums, bet viņš jau divreiz ir iesniedzis zaudējumu pierādījumu! Šie ir situāciju veidi, kuru novēršanai tiek izstrādāti negodīgu prasību prakses likumi.
Citi negodīgu prasību prakses piemēri
- Kļūdaini atspoguļo būtiskus faktus vai politikas noteikumus. Piemēram, jūsu komerciālā īpašuma politikā teikts, ka ir iekļauts Būvniecības rīkojuma segums, bet jūsu apdrošinātājs uzstāj, ka segums ir izslēgts. Veiciet būtiskas izmaiņas pieteikumā bez jūsu piekrišanas un nokārtojat prasību, pamatojoties uz izmaiņām. Piemēram, savā pieteikumā jūs pieprasījāt 50 000 USD limitu komunālo pakalpojumu pārtraukuma segšanai, bet jūsu apdrošinātājs samazināja limitu līdz 10 000 USD, jums to neinformējot. Pēc tam apdrošinātājs atsakās maksāt vairāk nekā 10 000 USD par zaudējumiem. Norēķini par mazākām summām, nekā jūs varētu pamatoti gaidīt, pamatojoties uz saņemto rakstisko rakstu. Piemēram, sludinājums paziņo par USD 50 000 ierobežojumu plūdiem nodarītajiem zaudējumiem. Tomēr sludinājumā nekur nav minēts, ka šis nodrošinājums tiek sniegts tikai tad, ja apdrošinātais maksā papildu prēmiju, kas pārsniedz reklāmā norādīto prēmiju.
