Aģentūru problēmas - pazīstamas arī kā galveno aģentu problēmas vai asimetriski uz informāciju balstīti interešu konflikti - ir raksturīgas daudzām korporatīvajām struktūrām. Šis konflikts rodas, ja atsevišķām biznesa attiecībās iesaistītajām pusēm, piemēram, korporācijas vadītājiem un akcionāriem vai principāliem un aģentiem, ir atšķirīgas intereses. Direktori algo aģentus, kas pārstāv pilnvarnieku intereses. Tiek uzskatīts, ka aģentiem, kas strādā kā darbinieki, ir pienākums kalpot principāla interesēm. Problēmas rodas, kad pārstāvis sāk kalpot dažādām interesēm, piemēram, paša pārstāvja interesēm. Tādējādi konflikts rodas starp direktoru un aģentu interesēm, ja katrai pusei ir atšķirīga motivācija vai pastāv stimuli, kas abas puses rada pretrunas viena otrai.
Korporācijas izmanto vairākas dinamiskas metodes, lai apietu statiskos jautājumus, kas rodas no aģentūru problēmām, ieskaitot uzraudzību, līguma stimulus, trešo personu palīdzības lūgšanu vai paļaušanos uz citiem cenu sistēmas mehānismiem. Aģentūru problēmu izpēte notiek gan korporatīvajā, gan akadēmiskajā aprindās. Arvien biežāk tiek atzīti līgumu izstrādes ierobežojumi, un korporācijas pievēršas dažādiem stimulēšanas mehānismiem.
Taustiņu izņemšana
- Aģentūras problēma ir interešu konflikts, kas raksturīgs jebkurām attiecībām, kurās no vienas puses tiek gaidīts, ka tā rīkojas citas interesēs. Korporatīvajās finansēs aģentūras problēma parasti attiecas uz interešu konfliktu starp uzņēmuma vadību un uzņēmuma akcionāriem. darbojas kā akcionāru vai pilnvarnieku pārstāvis, un tas ir paredzēts, lai pieņemtu lēmumus, kas palielina akcionāru bagātību, pat ja vadītāja interesēs ir maksimizēt viņa pašu bagātību. Avārijas problēmas var mazināt ar pareiziem stimuliem un līguma noformējumu.
Darbinieku stimulēšana
Ja aģenti rīkojas saskaņā ar savām interesēm, mainot stimulus šo interešu novirzīšanai var būt izdevīgi principiem. Piemēram, izveidojot stimulus pārdošanas kvotu sasniegšanai, vairāk pārdevēju var sasniegt ikdienas pārdošanas mērķus. Ja vienīgais pārdevējiem pieejamais stimuls ir stundas samaksa, darbiniekiem var būt stimuls atturēt no pārdošanas. Stimulu radīšana, kas veicina smagu darbu pie projektiem, no kuriem labums gūst labumu no uzņēmuma, parasti vairākus darbiniekus mudina rīkoties biznesa interesēs. Saskaņojot aģenta un galvenos mērķus, aģentūras teorija mēģina pārvarēt plaisu starp darbiniekiem un darba devējiem, ko rada galvenā aģenta problēma.
Standarta galvenā aģenta modeļi
Finanšu teorētiķi, korporatīvie analītiķi un ekonomisti bieži izmanto galvenā aģenta modeļus, lai izpētītu un piedāvātu risinājumus problēmām, kas rodas no interešu konfliktiem uzņēmējdarbības organizācijā. Šie modeļi ir veidoti, lai pamanītu un samazinātu izmaksas.
Pārstāvības attiecības pastāv vienmēr, kad vienas puses rīcība ietekmē viņas labklājību un citas puses labklājību līgumattiecībās. Vairums aģentūru ekspertu mēģina izstrādāt līgumus, kas efektīvāk saskaņotu katras puses stimulus. Parasti šādi līgumi rada neparedzētas sekas, piemēram, morālu kaitējumu vai nelabvēlīgu izvēli.
Galveno aģentu modeļi veido aģentūru teorijas pamatu. Aģentūras teorija apgalvo, ka darbs un zināšanas ir sadalīti nepilnīgi (asimetriski) un ka ir nepieciešami papildu pasākumi, lai labotu šo sadalījuma neefektivitāti.
Aģentūru problēmas rodas no asimetriskas informācijas apstākļiem, kad viena puse zina kaut ko vairāk par otru.
Aģentūru teorija
Aģentūru teorētiķi vienmēr ir uzņēmušies lielu lomu skaidru stimulu mehānismos, piemēram, rakstiskos līgumos un uzraudzībā, lai mazinātu aģentūru problēmas. Vēsture rāda, ka šie risinājumi ir nepilnīgi, pamatojoties uz morālo kaitējumu un nelabvēlīgo izvēli.
Galvenā aģenta problēmas satur spēles teorijas, firmas teorijas un juridiskās teorijas elementus. Piemēram, spēles teorija demonstrē ierobežojumus citādi racionālajiem pašizpildīšanas mehānismiem. Ekonomists Ronalds Kase jau 1937. gadā apgalvoja, ka tirgus cenu mehānismus nomāc darījumu izmaksas, kas raksturīgas hierarhiskai korporatīvajai struktūrai.
Gadu gaitā, izmantojot aģentūru teoriju, kā iespējamie risinājumi ir identificēti vairāki dažādi uzņēmumiem raksturīgi mehānismi. Piemēram, 2013. gadā Apple sāka pieprasīt, lai vecākajiem izpilddirektoru darbiniekiem un direktoru padomes locekļiem piederētu akcijas uzņēmumā. Šis solis bija paredzēts, lai saskaņotu izpildvaras intereses ar akcionāru interesēm. Vadība teorētiski vairs negūst labumu no darbībām, kas kaitē akcionāriem, jo nozīmīgais ieguldījums, kas pieder vadītājiem, liek viņiem uzskatīt viņu pašu intereses par identiskām investoru interesēm. Vadītājiem, kurus akcionāri nolīgusi, lai pārstāvētu uzņēmuma intereses un tādējādi arī ieguldītāju intereses, ir jāpievērš uzmanība jautājumiem, kas ietekmē uzņēmuma veselību un ilgtermiņa izaugsmi. Apple uzskata, ka šie centieni risināt galveno aģentu problēmu var uzlabot ieguldītāju rentabilitāti un saglabāt uzņēmuma konkurētspēju nākotnē.
Korporatīvās kontroles tirgus
Biežākais korporatīvo vadītāju tirgus disciplīnas piemērs ir naidīgā pārņemšana; slikti vadītāji nodara kaitējumu akcionāriem, jo viņi neapzinās korporācijas potenciālo vērtību, nodrošinot stimulu labākai vadībai pārņemt un uzlabot darbību.
Reputācijas sistēma
Spēcīgs spēks katrā brīvprātīgā tirgū, reputācijas mehānisms dod stimulu koordinēt to pušu rīcību, kurām ir ierobežota informācija un uzticība. Ir desmitiem ar reputāciju balstītu asociāciju piemēru, no kuriem visplašākais tiek klasificēts kā korporatīvā kultūra.
Citi piemēri ir Labāka biznesa birojs, Underwriters Laboratories, patērētāju arodbiedrības, novērošanas grupas un citas patērētāju aģentūras, kas pastiprina reputācijas ierobežojumus.
74 miljardi USD
Paredzētās Enron bankrota izmaksas 2001. gadā, kas bija lielākais korporatīvais sabrukums Amerikas vēsturē tajā laikā, kas tika attiecināts uz aģentūru problēmām.
Ekonomiskais aprēķins un konkurence
Galu galā individuālo korporatīvo vadību disciplinē citi konkurējošie vadītāji. Visa vadība konkurē par pašu kapitālu, un akcionāriem, kuri izjūt nepareizas vadības zaudēšanu, ir stimuls mainīt īpašumtiesības uz labāku pārvaldību.
Aģentūru teorija tikai nesen atzina dinamiskā kapitāla un naudas tirgus lomu aģentūru problēmu risināšanā. Neefektivitāte korporatīvajās darbībās rada sava veida arbitrāžas iespējas uzņēmējiem, izmantojot reputāciju veidojošas organizācijas vai pārņemšanas, pārvietot kapitālu uz labāku pārvaldību.
