Bitcoin ir digitālā valūta, kas, pēc tās sponsoru vārdiem, “izmanto vienādranga tehnoloģiju, lai darbotos bez centrālās varas vai bankām.” Pēc pašas definīcijas Bitcoin šķiet labi izveidots, lai iznīcinātu centrālās bankas. Vai varētu? Vai tā būtu? Vai vajadzētu? Tāpat kā gandrīz viss pārējais, kas saistīts ar finansēm, arī centrālo banku un to iespējamo aizstāšanu temats ir sarežģīts ar pamatotiem argumentiem par un pret.
Perspektīva: centrālajām bankām ir svarīga loma
Iespējams, ka digitālais laikmets cenšas centrālās bankas, taču tai vēl nav izdevies iznīcināt uzticamo Encyclopedia Britannica, tāpēc mēs pievēršamies godājamajai atsaucei, lai uzzinātu, ka centrālās bankas var izsekot līdz Spānijas Barselonai 1401. gadā. Pirmā centrālā banka banka, un tās, kas sekoja tai sekojot, bieži palīdzēja valstīm finansēt karus un citas valdības atbalstītas iniciatīvas.
Angļi precizēja centrālās bankas jēdzienu 1844. gadā ar Banku hartas likumu - likumdošanas centieniem, kas lika pamatus institūcijai, kurai bija monopoltiesības izdot valūtu. Ideja bija tāda, ka banka ar šādu varas līmeni varētu palīdzēt stabilizēt finanšu sistēmu krīzes laikā. Tā ir koncepcija, par kuru daudzi eksperti ir vienojušies, ka tā palīdzēja novērst katastrofu 2007. – 2008. Gada finanšu krīzes un tai sekojošās Lielās lejupslīdes laikā. Mūsdienās mūsdienu centrālās bankas spēlē dažādas lomas. Piemēram, ASV Federālajām rezervēm ir uzlikts pienākums izmantot monetāro politiku kā instrumentu, lai veiktu šādus pasākumus:
• Saglabāt pilnīgu nodarbinātību un staļļu cenas
• Nodrošināt valsts banku un finanšu sistēmas drošību un stabilitāti, kā arī nodrošināt patērētājiem piekļuvi kredītiem
• Krīzes laikā stabilizēt finanšu sistēmu
• Palīdzība pārraudzīt valsts maksājumu sistēmas
Lai sasniegtu šos mērķus, Federālās rezerves un citas centrālās bankas var paaugstināt vai samazināt procentu likmes un radīt vai iznīcināt naudu. Piemēram, ja ekonomika šķiet pārāk strauja un preču un pakalpojumu cenas paaugstinās tik strauji, ka tās kļūst nepieejamas, centrālā banka var paaugstināt procentu likmes, lai aizņēmējiem būtu dārgāka piekļūt naudai. Centrālā banka var arī izņemt naudu no ekonomikas, samazinot naudas daudzumu, ko centrālā banka piešķir citām bankām aizņemšanās nolūkiem. Tā kā nauda galvenokārt pastāv elektroniskajās bilancēs, vienkārši izdzēšot to, tā var pazust. Šādi rīkojoties, tiek samazināts pieejamais naudas daudzums preču iegādei, teorētiski izraisot cenu krišanos. Protams, katrai darbībai ir reakcija. Kaut arī apgrozībā esošās naudas daudzuma samazināšana var izraisīt cenu krišanos, tas uzņēmumiem arī apgrūtina naudas aizņemšanos. Šie uzņēmumi savukārt var kļūt piesardzīgi, nevēlas veikt ieguldījumus un nevēlas pieņemt darbā jaunus darbiniekus.
Ja ekonomika neaug pietiekami ātri, centrālās bankas var samazināt procentu likmes vai radīt naudu. Samazinot procentu likmes, nauda aizņemties uzņēmumiem un patērētājiem kļūst lētāka, līdz ar to - vieglāka un pievilcīgāka. Tāpat centrālās bankas var palielināt bankām pieejamo naudas summu.
Arī centrālās bankas var iesaistīties papildu centienos manipulēt ar ekonomiku. Šie centieni var ietvert vērtspapīru (obligāciju) iegādi atklātā tirgū, cenšoties radīt pieprasījumu pēc tiem. Palielināts pieprasījums noved pie zemākām procentu likmēm, jo kredītņēmējiem nav jāpiedāvā augstāka likme, jo centrālā banka piedāvā gatavu un labprātīgu pircēju.
Centrālo banku vadītie centieni virzīt ekonomiku uz labklājības ceļu ir briesmās. Ja procentu likmes ir par zemu, inflācija var kļūt par problēmu. Tā kā cenas palielinās un patērētāji vairs nevar atļauties iegādāties preces, kuras viņi vēlas iegādāties, ekonomika var palēnināties. Ja likmes ir pārāk augstas, aizņemšanās tiek apslāpēta un ekonomika tiek kavēta.
Zemas procentu likmes (salīdzinājumā ar citām valstīm) liek investoriem izņemt naudu no vienas valsts un nosūtīt to uz citu valsti, kas piedāvā lielāku atdevi augstāku procentu likmju veidā. Apsveriet to pensionāru nožēlojamo stāvokli, kuri ienākumu gūšanai paļaujas uz augstām procentu likmēm. Ja likmes ir zemas, šie cilvēki tieši cieš no viņu pirktspējas un iespējām apmaksāt rēķinus. Skaidras naudas nosūtīšana uz valsti, kas piedāvā labākus ienākumus, ir loģisks lēmums.
Procentu likmju un / vai monetārā piedāvājuma manipulācija arī tieši ietekmē nācijas valūtas vērtību. Spēcīgais dolārs vietējām firmām sadārdzina preču pārdošanu ārzemēs. Tas var izraisīt bezdarbu vietējā tirgū. Vājš dolārs palielina importēto preču, ieskaitot naftu un citas preces, cenu. Tas patērētājiem var sadārdzināt importa iegādi, bet vietējiem uzņēmumiem - tādu preču ražošanu, kuru pamatā ir importētās detaļas vai materiāli. Acīmredzami vājš dolārs ir labvēlīgs lēnai ekonomikai, kurai ir nepieciešams uzņemt tvaiku, kamēr spēcīgs dolārs ir labs patērētājiem.
Tā kā starp laiku, kad centrālā banka sāk īstenot politikas izmaiņas, ir nobīde un ka šīm izmaiņām ir patiesa ietekme uz valsts ekonomiku, centrālās bankas vienmēr raugās nākotnē. Viņi vēlas šodien veikt politikas izmaiņas, kas viņiem ļaus sasniegt nākotnes mērķus.
Perspektīva: Centrālā banka nav nepieciešama
Ļoti sarežģītās, kas saistītas ar valstu un globālo ekonomiku, rada argumentu, ka šīs ekonomikas ir pārāk neparedzamas, lai tās veiksmīgi pārvaldītu ar centrālo banku veikto manipulāciju veidu. Šis arguments, ko izteikuši Austrijas ekonomikas skolas proponenti, var būt izmanto, lai atbalstītu Bitcoin stila vienādranga valūtas ieviešanu, kas izslēdz centrālās bankas un to sarežģītās shēmas.
Turklāt mūsdienu centrālās bankas kopš to darbības sākuma ir bijušas diskutablas. Un neapmierinātības iemesli ir plaši un dažādi. No vienas puses, monopola varas jēdziens ir ļoti satraucošs daudziem cilvēkiem. Otrkārt, vēl satraucošāka ir neatkarīga, necaurspīdīga vienība, kurai ir pilnvaras manipulēt ar ekonomiku. Līdzīgi daudzi cilvēki (arī ekonomisti un politiķi) uzskata, ka centrālās bankas pieļauj kļūdas, kurām ir milzīgas sekas pilsoņu dzīvē. Šīs kļūdas ietver monetārā piedāvājuma palielināšanos (radot inflāciju un ievainojot patērētājus, paaugstinot iegādāto preču un pakalpojumu cenas), procentu likmju paaugstināšanas ieviešanu (sāpinot patērētājus, kuri vēlas aizņemties naudu), politikas izstrādāšanu, kas uztur arī inflāciju. zems (izraisot bezdarbu) un nedabiski zemu procentu likmju ieviešana (radot aktīvu burbuļus nekustamajos īpašumos, akcijās vai obligācijās). Līdz ar to ne mazāk kā varas institūcija kā bijušais Federālo rezervju priekšsēdētājs Bens Bernanke vaino centrālās bankas veikto manipulāciju (kas paaugstināja procentu likmes) par 1929. gada lielo depresiju.
Laikmetā, kad tehnoloģija ļāva patērētājiem iesaistīties tirdzniecībā, nepieprasot centrālu iestādi, var izvirzīt argumentu, ka centrālās bankas vairs nav vajadzīgas. Banku sistēmas plašāka pārbaude paplašina šo argumentu. Korupcija, kas saistīta ar banku sistēmu, izraisīja Lielo lejupslīdi un daudzus skandālus. Baņķieri ir izraisījuši lielu sašutumu Grieķijā un citās tautās. Tika minētas tādas organizācijas kā Starptautiskais valūtas fonds, lai veicinātu cilvēku peļņu. Un vietējā līmenī baņķieri nopelna miljardiem dolāru, darbojoties kā starpnieki darījumos starp privātpersonām. Šajā vidē visas banku sistēmas likvidēšana ir pievilcīgs jēdziens daudziem cilvēkiem.
Grunts līnija
Centrālās bankas pašlaik ir dominējošā struktūra, kuru valstis izmanto savas ekonomikas pārvaldīšanai. Viņiem ir monopolstāvoklis un viņi negrasās atdot šo varu bez cīņas. Kaut arī Bitcoin un citas digitālās valūtas ir izraisījušas ievērojamu interesi, to pieņemšanas likmes ir niecīgas, un valdības atbalsts tām praktiski neeksistē. Kamēr un ja vien valdības neatzīs Bitcoin par likumīgu valūtu, tai ir maz cerību drīzumā nogalināt centrālās bankas. Tas tika atzīmēts, ka centrālās bankas visā pasaulē vēro un pēta Bitcoin. Balstoties uz faktu, ka metāla monētu izgatavošana ir dārga (bieži vien to izmaksas pārsniedz to nominālvērtību), ir ticamāk, nekā ir, ka centrālās bankas kādu dienu emitēs savas digitālās valūtas.
