Kāda ir plašo pierādījumu norma?
Plašais pierādījumu noteikums izklāsta pamatnostādnes, kas apdrošinātājiem jāveic, nosakot pazaudēta, nozagta vai sabojāta īpašuma vērtību. Tajā nav norādīta neviena metode viena īpašuma novērtēšanai, tikai jāizmanto metode, kas visprecīzāk atspoguļo īpašuma patieso naudas vērtību. Plašs pierādījumu noteikums nozīmē, ka var ņemt vērā visus faktus un apstākļus, kas ietekmē īpašuma vērtību.
Izpratne par plašu pierādījumu likumu
Apdrošināšanas sabiedrības izmanto vispārīgo pierādījumu noteikumu, lai noteiktu dolāra summu, kas apdrošināšanas gadījumā jāizmaksā apdrošinātajam. Atšķirībā no tradicionālās faktiskās naudas vērtības pieejas aizstāšanas izmaksām mīnus nolietojums, plašo pierādījumu noteikumā var ņemt vērā daudzus faktorus, tostarp tirgus vērtību, sākotnējās izmaksas, aizstāšanas izmaksas, īpašuma vecumu un stāvokli, atrašanās vietu, lietošanas biežumu, preces izturība, novērtētā vērtība, lietotāju skaits mājsaimniecībā vai biznesā, pārdošanas piedāvājumi, pirkšanas piedāvājumi un retums. Tādēļ katra faktiskā naudas vērtības noteikšana ir jānovērtē, pamatojoties uz prasību atsevišķi.
Valstis izmanto trīs dažādas pieejas, lai aprēķinātu faktisko naudas vērtību, ja īpašuma politikā nav pareizi definēts termins: patiesā tirgus vērtība, aizstāšanas izmaksas mīnus nolietojums un plašs pierādījumu noteikums. Sākot ar 2016. gadu, plašo pierādījumu likumu ir pieņēmuši 23 štati, tostarp Ņujorka un Ņūdžersija. Pēdējos gados tas ir kļuvis izplatītāks, kaut arī daži štati, piemēram, Kalifornija, norāda, ka faktiskā naudas vērtība ir vienāda ar tirgus vērtību.
Plašās pierādīšanas likuma plusi un mīnusi
Plaša pierādījumu likuma priekšrocība ir tā iekļautība un elastība. Tas ir slavēts par atlīdzību apdrošinātai pusei, taisnīgāk sadalot apdrošināšanas ieņēmumus, nekā tas izriet no citām pieejām. Tas ir tāpēc, ka apdrošinātais spēj uzrādīt pierādījumus, kas norāda uz tirgus vērtības vai aizstāšanas izmaksu neatbilstību noteiktos gadījumos, atskaitot nolietojuma metodes.
Daži no plašā pierādījumu noteikuma kritikas ietver to, ka tam trūkst noteiktības vai paredzamības, jo tā nav noteikta formula. Iegādājoties apdrošināšanu, īpašuma vērtības aprēķini nav pieejami. Tāpēc noteikums rada papildu slogu apdrošinātājiem un tiesu sistēmām, jo tas prasa lielāku administratīvo sarežģītību un laiku nekā citas pieejas. Plašā pierādījumu noteikuma kritika ir tāda, ka apdrošinātāji var izmantot nodrošinājuma jautājumus, lai izvairītos no atbildības. Vēl viena sūdzība ir tāda, ka neierobežota skaita faktoru apsvēršana var izraisīt spekulācijas un neskaidru jautājumu par faktiskajiem zaudējumiem.
