Sākotnējais monētu piedāvājuma (ICO) kopfinansēšanas modelis pārstāv mūsdienu finanšu savvaļas rietumus. Tās solījums kā tehnoloģisks brīnums un unikāla stratēģija, lai atbrīvotu ambiciozos jaunizveidotos uzņēmumus no viņu paļaušanās uz riska kapitālu, ir piesaistījis ne tikai entuziastus, bet arī daudzus iznīcinātājus. Vienīgās kaprīzes, kuras ICO ir jāpanāk, ir daudzo ieguldītāju prāti, kuri nevar tieši pieprasīt jebkādas tiesības uzņēmumā un tā vietā izmanto šīs spekulācijas komponentes iespējas. Tādējādi tas ir bezrūpīgs veids, kā piesaistīt kapitālu, bez normatīvajiem vai atbildības ierobežojumiem, kas pretējā gadījumā apgrūtinātu, piemēram, sākotnējo publisko akciju piedāvājumu.
Bija brīnišķīgi skatīties, kā šie mazie projekti sasniedz finansēšanas mērķus dažu stundu laikā kriptovalūtas uzplaukuma laikā 2017. gadā. Lielo biļešu nosaukumi šodienas kriptovalūtu tirgū, piemēram, Bancor un Golem, radās kā ICO, no kuriem bijušie ieguva vairāk nekā 150 miljonus USD mazāk nekā trīs stundas un pēdējie 8, 2 miljoni USD tikai 20 minūtēs. Laikā, kad katra monēta izmantoja neizsakāmas bagātības, nav pārsteigums, ka pat visnegurdīgākās idejas iekasēja kapitālu bez lielas pārbaudes.
SIO daudzkārt piesaistīja naudu, pirms nebija nekādu norāžu par tirgus nepatikšanām, taču kriptovalūtas cenu straujajam un universālajam kritumam, kas sākās 2017. gada beigās, nebija lielas ietekmes. Viņi joprojām atrod labprātīgus investorus un jau ir piesaistījuši vairāk nekā visi pagājušā gada ICO kopā, bet jaunā tirgus dinamika ir katalizējusi tendenci, saskaņā ar kuru ICO mēdz būt “mantkārīgāki” nekā viņi kādreiz bija. Viņi to var paveikt, labojot ekonomiku aiz sava marķiera, taču ir grūti zināt patiesās motivācijas.
Kā būt savtīgam
ICO ir salīdzinoši vienkāršs, salīdzinot ar stīpām, kurām jāpāriet uzņēmumam, kas gatavojas IPO. Tam ir jānodrošina drošs viedais līgums, kas apmaina populāras kriptovalūtas pret ICO marķieri, kā arī mārketinga un informatīvie materiāli, kas izklāsta ceļvedi, lietderību un, protams, ekonomikas plāns, kas atrodas aiz paša marķiera.
Šo ekonomiku pārvaldīšana ir būtiska, un tā parasti ir atkarīga no tā, cik žetonu tiek “izkalti”, un to lietderības. Pielāgojot matemātiku un politikas, kas balstītas uz marķiera ekonomiku, piemēram, kopējo skaitu apgrozībā, pārdoto, saglabāto un sadedzināto procentuālo daudzumu un maiņas kursu starp pretkriptovalūtām, ir iespējams manipulēt, kā vērtība plūst ekosistēmā.
SIO parasti nosaka tā marķiera minimālo cenu, kuru var aprēķināt, nosakot žetonu skaitu, ko ieguldītājs iegūs par savu ETH vai BTC, un pēc tam pašreizējo ETH vai BTC cenu. Piemēram, ja kāds saņems 1000 žetonus apmaiņā pret 1 ETH un 1 ETH ir USD 500 vērts, šo jauno marķieru sākotnējā vērtība ir 0, 50 USD.
Investori spekulē, ka marķiera galu galā būs vērts vairāk nekā USD 0, 50, kas var notikt, ja projekts izdosies labi, iegūstot gan popularitāti, gan plašāku ekspozīciju. Investoriem ir tendence aizdot tikpat lielu ticamību līdzsvarotai simboliskai ekonomikai, cik viņi rīkojas ar biznesa ideju.
Izmantojot minimālo cenu, SIO var noteikt reālo ETH vai BTC daudzumu, ko viņi vēlas paaugstināt, lai sasniegtu izaugsmes atskaites punktus, un līdz ar to pasākuma laikā pārdošanai atvēlēto žetonu skaits. Viņi reti pārdod visus kaltuvē esošos žetonus un dažādu iemeslu dēļ gandrīz vienmēr izvēlas dažus turēt uzņēmumā. Pēdējā laikā viņi patur daudz lielāku procentuālo daļu no kopējā skaita, liekot dažiem uzskatīt, ka SIO ir “mantkārīgāki” nekā agrāk.
Kontrolēt šifrēšanas ekonomiku
Arī citas tendences norāda uz zināmu SIO savtīgumu, proti, ka viņi retāk “sadedzina” nepārdotos žetonus. Žetonu dedzināšana nozīmē tikai to, ka tiek iznīcināti visi marķieri, kas ICO pasākumā ir marķēti pārdošanai un netiek pārdoti. Parasti to uzskata par labu ieguldītājiem, jo tas samazina kopējo piedāvājumu un paaugstina cenu. Tā vietā ICO vienkārši glabā nepārdotos žetonus turpmākai lietošanai.
ICO dalībnieki uzskata šīs tendences par mantkārīgām, ņemot vērā to ietekmi uz marķiera kopējo tirgus kapitalizāciju un to, cik liela daļa no šīs robežas pieder sabiedrībai. Lielāks tirgus ierobežojums ar mazāk žetoniem investoriem parasti nozīmē, ka ekonomiku var vieglāk sagraut, kad SIO nolemj atdot vai pārdot žetonus savos kasēs. Skatīt šādus piemērus:
-
ICO AAA nolemj piesaistīt USD 30 miljonus un pārdod investoriem 75% no kopējā žetonu skaita. Tas nozīmē, ka kopējā tirgus maksimālā robeža ir 40 miljoni USD, ieskaitot 25%, ko patur ICO.
ICO ZZZ nolemj piesaistīt USD 30 miljonus un pārdod tikai 25% no kopējā žetonu piegādes investoriem. Šajā piemērā kopējā tirgus maksimālā robeža ir USD 120 miljoni, ieskaitot 75%, ko patur ICO.
Lielākā daļa cilvēku saprot, ka tirgus maksimālā robeža ir vairāk nekā sentimenta ilustrācija, nevis veiksmes rādītājs. Ja ICO nolemtu pārdot tikai vienu žetonu par cenu USD 5 un izdrukātu 1 miljardu no tiem, viņi tehniski varētu pieprasīt tirgus maksimālo robežu USD 5 miljardu vērtībā. Tomēr ar lielāku papīra vērtību un vairāk žetoniem, kas paslēpti uzņēmuma solīšanas laikā, risks ieguldītājiem ir lielāks, ja uzņēmums nolemj pārdot viņu akcijas vai atdot tos.
Ir daudz iemeslu, kāpēc uzņēmumi var uzkrāt vairāk monētu, salīdzinot ar ieguldītājiem. Potenciālie altruistiskie alkatības iemesli ir:
-
Lielāka kapitāla ilgtspēja - SIO ir lielāks fonds, lai īrētu, apmaksātu pieskaitāmās izmaksas un citādi sasniegtu ilgtspējīgu izaugsmi
Vairāk ogļračiem atvēlētu žetonu - tas veicina agru ieguvi un spēcīgu, nepārslogotu decentralizētu tīklu
“Produktīva piekukuļošana”, kas nav tieši saistīta ar cenu - Produktīvu partnerību stimulēšana un izstrādātāju motivēšana veidot dApps veicina visas ekosistēmas darbību.
Tomēr mantkārības iemesls var būt negatīvi formulēts:
-
Cenas iesūknēšana - nesamaksātā piegādes apjoma samazināšana, lai iegūtu vairāk monētu, lai gūtu peļņu
Kukuļošana biržu sarakstiem - iekļaušana sarakstā ir arī cenu paaugstinātājs, kas galu galā nesniedz patiesu vērtību pašam projektam, izņemot pievienoto aizstājamību
Ir grūti atrast līdzsvaru starp ilgtspējību un vērtīgu, plaukstošu investoru bāzi. SIO ir jādara tas, kas ir vislabākais pamatā esošajam projektam, nebiedējot investorus, no kuriem daudzus interesē tikai ātra atdeve. Diemžēl šāda veida investori ir pārāk izplatīti, tāpēc pat visatbildīgākajām SIO ir jārūpējas par šo domāšanas veidu vai jāriskē pamest savus finansēšanas mērķus. Tas, vai viņu taktika tiek uzskatīta par „mantkārīgu”, ir galu galā subjektīvs, un potenciālajiem ieguldītājiem ir jāizlemj jebkura ieguldījuma kvalitāte un nodomi pirms tā ieguldīšanas.
