2014. gada martā Federālās rezerves ieviesa izsekošanas indikatoru darba tirgus izmaiņu novērtēšanai, ko sauc par darba tirgus apstākļu indeksu (LMCI). 2017. gada augustā federālās rezerves pārtrauca indeksa atjaunināšanu.
LMCI izsekoja izmaiņas darba tirgū, atrodot atšķirības no vairākiem darbaspēka rādītājiem, sākot no bezdarba līmeņa līdz algai un beidzot ar darbinieku atlaišanu un beidzot ar uzņēmējdarbības apsekojumiem. Indeksam savulaik bija kritiska loma, palīdzot Federālajai bankai ar pilnvarojumu nodrošināt maksimālu nodarbinātību, bet tas arī kritizēja dažus ekonomistus.
Šis ir atskats uz pārtrauktās LMCI vēsturi, kritiku, ko tā uzņēma, un tās galīgo galu.
Kāpēc tieši LMCI?
LMCI domāja konsolidēt vairākus tradicionālos bezdarba pasākumus, lai izveidotu vienotu darba tirgus ainu. Paziņojot rādītāju Fed sanāksmē Džeksona Hole, Vaiomingā, Fed priekšsēdētāja Janet Yellen sacīja, ka šis rādītājs ir “plašāks darba tirgus rādītājs” salīdzinājumā ar bezdarba līmeni. Piemēram, LMCI ietvēra statistiku, kas saistīta ar nepietiekamu nodarbinātību, nepilna laika darbu un ilgstošu bezdarbu.
Šajā ziņā LMCI atspoguļoja darba tirgus sarežģīto raksturu, ko ietekmēja faktori, sākot no darba ņēmēju pārvietošanās tehnoloģiju dēļ līdz lejupslīdes ekonomikai. Šī sarežģītība savukārt bija apgrūtinājusi ekonomistus novērtēt bezdarba raksturu un cēloņus.
LMCI bija negatīva korelācija ar bezdarba līmeni: tas palielinājās, samazinoties bezdarbam, un otrādi. Tādējādi Lielās lejupslīdes laikā tas nonāca negatīvā teritorijā un turpmāko atveseļošanos sāka konsekventi palielināt. Fed ar jauno indikatoru bija padarījis pieejamu atpakaļ datētu datu sēriju no 1976. gada.
Problēmas ar LMCI
Vairāki ekonomisti apšaubīja LMCI atbilstību un lietderību politikā. Piemēram, LMCI negatīvā korelācija ar bezdarbu dažiem ekonomistiem lika šaubīties par tā kā mērīšanas indeksa efektivitāti.
Haverfordas koledžas ekonomikas docente Carola Binder 2014. gada emuāra ierakstā rakstīja, ka indekss bija jauks “statistikas vingrinājums”, bet viņa bija “vīlusies” par LMCI “gandrīz ideālo” negatīvo korelāciju ar bezdarba līmeni. “LMCI jums neko nestāsta, ko bezdarba līmenis jums jau neteiks, ” viņa rakstīja. "Ņemot vērā izvēli, es labprātāk izmantotu tikai bezdarba līmeni, jo tas ir vienkāršāks, intuitīvāks un jau plaši izmantots."
Pēc Bindera sacītā, nebija nepieciešama vienota statistika, lai iekapsulētu apstākļus darba tirgū, jo tas samazina dažādu faktisko skaitļu sarežģītību, piemēram, nepietiekami nodarbinātu vai ilgstošu bezdarbnieku skaitu tirgū. Oregonas universitātes profesors Tims Duijs rakstīja, ka LMCI ir jāizmanto ar īpašu piesardzību, jo Fed nebija izskaidrojis tā “politikas atbilstību”.
Problēma tajā laikā slēpjas faktā, ka Fed nebija publiski darījis pieejamus neapstrādātus datus vai aprēķinus, kas izmantoti LMCI. Turklāt indeksa veidotāji jau bija brīdinājuši, ka “viens modelis neaizstāj dažādu rādītāju saprātīgu apsvēršanu”.
LMCI atjauninājumu beigas
Paziņojumā savā tīmekļa vietnē 2017. gada 3. augustā Federālo rezervju sistēmas valde paziņoja, ka indeksu vairs neatjauninās, jo tas pārstāja precīzi atspoguļot izmaiņas ASV darba tirgus apstākļos:
"Sākot ar 2017. gada 3. augustu, darba tirgus apstākļu indeksa (LMCI) atjaunināšana ir pārtraukta. 2017. gada 7. jūlija gadagrāmata ir šī modeļa galīgais novērtējums. Mēs nolēmām pārtraukt LMCI atjaunināšanu, jo mēs uzskatām, ka tas vairs nenodrošina labs kopsavilkums par izmaiņām ASV darba tirgus apstākļos. Konkrēti, modeļa aprēķini izrādījās jutīgāki pret tendenciozo procedūru, nekā mēs bijām gaidījuši, dažu rādītāju mērīšana pēdējos gados ir mainījusies tādā veidā, kas ievērojami pasliktina to signāla saturu, un iekļaujot vidējo stundas izpeļņu kā rādītāju, nenodrošināja nozīmīgu saikni starp darba tirgus apstākļiem un algu pieaugumu. "
Ekonomisti nepārsteidza indeksa beigas, kas nekad nav guvušas popularitāti.
