Šķēršļi ienākšanai finanšu pakalpojumu tirgos ietver licencēšanas likumus, kapitāla prasības, piekļuvi finansējumam, normatīvo aktu ievērošanu un drošības apsvērumus. Starp dažādiem tirgus sektoriem finanšu pakalpojumu nozarei ir unikāli sarežģītas attiecības ar konkurenci un šķēršļiem ienākšanai tirgū. To lielā mērā nosaka divi faktori: banku un citu finanšu starpnieku uztvere kā ekonomiskās stabilitātes vai nestabilitātes virzītājspēks un daudzu politikas veidotāju vidū valdošā teorija, ka "pārmērīga konkurence" finanšu pakalpojumos kaitē vispārējai nozares efektivitātei.
Teorija un konkurence
Daudzi neoklasicisma un brīvā tirgus ekonomisti ir apgalvojuši, ka pieaugoša konkurence finanšu pakalpojumu jomā pazeminātu izmaksas un uzlabotu efektivitāti. Šie argumenti apgalvo, ka brīvas konkurences stimuli var radīt tādu atmosfēru finanšu starpnieku starpā, kas uzlabotu kvalitāti, klientu atsaucību un produktu jauninājumus. Besanko un Thakor (1992) teorētiskie modeļi turklāt liek domāt, ka finanšu produkti un kapitāla struktūras ir neviendabīgas un ienākšanas šķēršļu atvieglošana novestu pie aizdevumu izmaksu samazināšanās un depozitāriju kontu procentu likmju paaugstināšanas. Tas galu galā novestu pie lielākiem izaugsmes tempiem ekonomikā.
Plašāka akadēmiskās un politikas veidošanas kopiena tomēr apgalvo, ka konkurence un stabilitāte finanšu pakalpojumos nav pilnībā savstarpēji saistīti. Daži uzskata, ka franšīzes vērtība ir svarīga, lai saglabātu stimulus apdomīgai rīcībai. Tas ne tikai ļauj finanšu regulatoriem līdzsvarot izeju un ienākšanu nozarē, bet arī liek ieviest uz stabilitāti balstītus noteikumus. Šis viedoklis ir īpaši spēcīgs, ja to piemēro banku nozarē, kur tirgus koncentrācija varētu likt bankām izvēlēties drošāku kreditēšanas praksi.
Iebraukšanas barjeru veidi
Īpašie pastāvošie šķēršļi ienākšanai dažādās finanšu pakalpojumu nozarēs ir atšķirīgi. Piemēram, šķēršļi jaunajām bankām ir atšķirīgi nekā šķēršļi jaunajiem brokeriem-tirgotājiem vai apdrošināšanas sabiedrībām. Daudzas atšķirības pastāv arī dažādās valstīs, valstīs un ekonomiskajā klimatā. Ir plaši atzīts, ka tehnoloģija un globalizācija maina konkurences raksturu finanšu pakalpojumu nozarē, bez vienošanās par to, ko šīs izmaiņas varētu radīt.
Jaunu finanšu pakalpojumu uzņēmuma dibināšana parasti ir ļoti dārga. Augstās fiksētās izmaksas un lielās neatgūstamās izmaksas finanšu vairumtirdzniecības pakalpojumu ražošanā apgrūtina jaunizveidotos konkurentus ar lieliem uzņēmumiem, kuriem ir mēroga efektivitāte. Starp komercbankām, investīciju bankām un citām iestādēm pastāv regulatīvi šķēršļi, un daudzos gadījumos atbilstības nodrošināšanas izmaksas un tiesvedības draudi ir pietiekami, lai atturētu jaunus produktus vai uzņēmumus no ienākšanas tirgū.
Atbilstības un licencēšanas izmaksas nesamērīgi kaitē mazākiem uzņēmumiem. Liela apjoma finanšu pakalpojumu sniedzējam nav jāpiešķir tik liela procentuālā daļa no saviem resursiem, lai nodrošinātu, ka tas nerodas nepatikšanās ar Vērtspapīru un biržas komisiju (SEC), Patiesības kreditēšanas likumā (TILA), Godīgas parādu piedziņas praksi. Likums (FDCPA), Patērētāju finanšu aizsardzības birojs (CFPB), Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC) vai virkne citu aģentūru un likumu.
Jāatzīmē, ka laika posmā no 1980. līdz 2007. gadam finanšu pakalpojumu regulējuma atcelšana bija spēcīga. 2003. gada pētījumā par ASV atzarojumu atcelšanu tika atklāts, ka starpvalstu un starpvalstu banku ierobežojumu atcelšanai sekoja "labāki reālās ekonomikas rādītāji". Valstu ekonomikas auga "ātrāk" un "uzlabojās makroekonomiskā stabilitāte".
Bažas par regulējuma atcelšanu atkal parādījās pēc 2008. gada finanšu krīzes. Daudz diskusiju temats ir par to, vai pastiprināta finanšu pakalpojumu sniedzēju pārbaude vai regulēšana rada nevēlamus šķēršļus ienākšanai tirgū.
