Pēc finanšu krīzes 2008. – 2009. Gadā liela daļa vainas tika vērsta uz lielām finanšu institūcijām, kuras gados pirms avārijas uzņēmās augstu riska līmeni. No 1933. līdz 1999. gadam investīciju un komercbankas tika likumīgi nodalītas, un tās nevarēja piederēt vienai un tai pašai kontrolakciju sabiedrībai. Sākotnēji tas tika uzskatīts par nepieciešamu, jo Federālās rezerves 1933. gadā sāka apdrošināt banku noguldījumus, tādējādi aizsargājot bankas no riska. Ļaujot bankām apvienot pievienoto degvielu iepriekš pastāvošā morālā kaitējuma ugunī.
Progresīvie iebilda, ka 1933. gada Stikla Steagala likuma atcelšana sēja recesijas sēklas, ļaujot komerciālajām un investīciju bankām apvienoties. Radās vēl divas domāšanas skolas. Viens iebilda, ka tika atcelts tikai viens no diviem galvenajiem Glass Steagall noteikumiem (otrs ir FDIC Insurance), tāpēc bankām pēc Gramm-Leach-Bliley radās ārkārtīgi morāls risks, ka tās nevarēja pietiekami atcelt regulējumu. Pēdējā skola apgalvoja, ka fakti neatbilst populārajam vainas atcelšanas naratīvam un ka apvienotās iestādes faktiski vislabāk darbojas krīzes laikā.
Stikla Steagall
Pirms Lielās depresijas bankas ASV kontrolēja vienotu banku likumi, kas apgrūtināja to riska portfeļu dažādošanu. Nozare bija nelikumīga, tāpēc ainavā dominēja mazas un samērā neaizsargātas bankas. Pat 1920. gados vairāk nekā 600 mazu banku katru gadu cieta neveiksmi
Kad piedzīvoja lielo depresiju, aptuveni 10 000 banku ASV cieta neveiksmi vai apturēja operācijas no 1930. līdz 1933. gadam. Kanāda, kurai nebija tādu noteikumu par bankas lielumu vai filiāles, no 1930. līdz 1933. gadam piedzīvoja nulles banku neveiksmes. Kanādā bija tikai 10 bankas. līdz 1929. gadam.
ASV Kongress 1933. gadā pieņēma Stikla Steagala likumu. Senators Kārters Stikls vēlējās atļaut filiāļu apkalpošanu visā valstī, taču pret to iebilda pārstāvis Henrijs Steagalls un senators Hjū Longs. Viņi apmetās, ļaujot valstīm izlemt, vai tās vēlas filiāles.
Lai aizsargātu mazākas bankas, kas nav filiāles, no banku darbības, ar likumu tika izveidota arī Federālā noguldījumu apdrošināšanas korporācija (FDIC). Tagad banku noguldījumus atbalstīs Federālās rezerves.
Tomēr Kongress zināja, ka tas rada morālu risku bankām potenciāli uzņemties pārāk lielu risku; galu galā Fed tagad varēja viņus glābt. Pēdējā Glass Steagall daļa padarīja nelikumīgu vienas un tās pašas iestādes vai holdinga sabiedrības darbību gan kā komercbanku, gan kā vērtspapīru firmu. Tas bija paredzēts, lai ierobežotu noguldījumu kontu izmantošanu, lai iegādātos riskantus ieguldījumus.
Graham-Leach-Bliley un morālais risks
1999. gadā Kongress pieņēma Gramm-Leach-Bliley likumu. Ar šo likumu tika atcelta Glass Steagall daļa, kas nodalīja komercbankas un investīciju bankas. Tomēr FDIC apdrošināšana palika savā vietā.
Izmantojot FDIC apdrošināšanu, kā arī daudzu citu veidu tiešu vai netiešu valdības aizsardzību, bankas tagad varētu uzņemties ļoti lielus, potenciāli riskantus ieguldījumu portfeļus. Daudzi ekonomisti, ieskaitot Marku Torntonu, Franku Šostaku, Robertu Ekelundu un Džozefu Stiglicu, vaino Gramm-Leach-Bliley par to, ka šīs riskantās iestādes ir padarījušas pārāk lielas, lai bankrotētu.
Citi, tostarp bijušais prezidents Bils Klintons, iebilst, ka Gramm-Leach-Bliley faktiski palīdzēja ekonomikai krīzes laikā, jo recesijas laikā komercbankas cīnījās daudz vairāk nekā investīciju bankas.
Jebkurā gadījumā galīgais risks šķiet banku aizsardzības morālais risks, nevis komercbanku un investīciju banku apvienošanās.
