Kas bija Ronalds H. Kase?
Ronalds H. Kase bija ekonomists, kurš sniedza progresīvu ieguldījumu darījumu izmaksu ekonomikas, tiesību un ekonomikas, kā arī jauno institucionālo ekonomiku jomās. Coase 1991. gadā saņēma Nobela piemiņas balvu ekonomikas zinātnēs par darījumu izmaksu, īpašuma tiesību un ekonomisko institūciju lomu ekonomikas struktūrā un funkcionēšanā.
Taustiņu izņemšana
- Ronalds Kase bija ekonomists, kurš deva lielu ieguldījumu ekonomikas teorijā, izceļot darījumu izmaksu un ekonomisko institūciju lomu. Konsekventa tēma Coase darbā bija abstraktu, matemātisku modeļu nespēja aprakstīt reālās pasaules ekonomikas darbību.Coase saņēma Nobela prēmija 1991. gadā.
Izpratne par Ronaldu H. Kase
Coase dzimis 1910. gadā Anglijā. Viņš bija vienīgais bērns un cieta no kāju vājuma, kura dēļ viņam bija jāvalkā bikšturi, un vēlāk atklājās, ka viņam ir agrīnas spējas mācīties skolā. Viņš apmeklēja Londonas universitāti, kur iestājās Londonas ekonomikas skolā. 1951. gadā viņš ieradās Amerikas Savienotajās Valstīs un sāka mācīt Bufalo universitātē. Turpmāk Kase mācīja mācības citās universitātēs, tostarp Virdžīnijas Universitātē Šarlotesvilā un Čikāgas Universitātes Juridiskajā skolā, kur pavadīs lielāko savas karjeras daļu. Coase bija Tiesību un ekonomikas žurnāla redaktors un arī Monpeljēnas biedrības loceklis.
Neskatoties uz viņa panākumiem, Coase nebija viens, kas lielījās par saviem sasniegumiem. Viņš sevi dēvēja par nejaušu ekonomistu, kurš beidza studijas šajā jomā, jo neatbilda latīņu valodas prasībai studēt savu pirmo vēstures izvēli. Kad viņš rakstīja savu biogrāfiju Nobela komitejai, viņš paziņoja, ka visi notikumi, kas noveda pie viņa panākumiem dzīvē, ar viņu notikuši nejauši. Kase paziņoja, ka viņam ir bijusi liela varenība un ka viņa panākumi ir tikai vairāk.
Kase nomira 2013. gada septembrī.
Iemaksas
Nozīmīgais Coase ieguldījums ekonomikā ir firmas darījuma izmaksu teorija, Coase teorija par ārējiem faktoriem un īpašuma tiesībām un izaicinājums sabiedrisko labumu teorijai. Visi Coase ieguldījumi ietilpst un tiek attīstīti jaunajā institucionālajā ekonomikā, ieskaitot darījumu izmaksu ekonomiku, kā arī likumu un ekonomiku.
Firmas teorija un darījumu izmaksu ekonomika
Coase 1937. gada rakstā “Firmas daba” tika uzdots jautājums, kāpēc, ņemot vērā tolaik valdošās mikroekonomikas teorijas, visa ekonomika tika raksturota kā atomistisku individuālu pircēju un pārdevēju masa, kas veic uzņēmējdarbību kā pastāvīga tūlītēju darījumu plūsma, ir faktiska tirgus ekonomika, kas sakārtota indivīdu grupās, kas sadarbojas kopā biznesa uzņēmumos, kuros saimnieciskā darbība tiek veikta saskaņā ar vadības virzienu, nevis nesaistītu pušu darījumu nosacījumiem atbilstošos darījumos starp atsevišķiem firmas locekļiem. Tajā laikā Coase bija sociālists un redzēja ciešo paralēlu starp ražošanu, ko kapitālisma ekonomikā vadīja biznesa vadītāji, ar ražošanu, kuru vadīja sociālisma ekonomikas centrālais plānotājs. Ja tirgi ir pārāki par centrālo ekonomisko plānošanu, vaicāja Coase, tad kāpēc kapitālisma ekonomika tiek organizēta centralizēti plānotu firmu kolekcijā? Kāpēc pastāv firmas?
Atbildot uz to, Coase izstrādāja firmas darījumu izmaksu teoriju. Tā kā perfektas konkurences standarta mikroekonomiskā teorija ir atkarīga no pieņēmuma, ka tirgus darījumi ir bez maksas, visefektīvākais veids, kā organizēt ekonomiku, pilnībā jāpaļaujas uz tirgus darījumiem. Tomēr Coase novēroja, ka reālajā pasaulē rodas darījumu izmaksas; ekonomiskās aktivitātes koordinēšana, izmantojot ārpustirgus līdzekļus, ieskaitot organizētus uzņēmumus, ir veids, kā ietaupīt darījumu izmaksas. Coase arguments būtībā izraisīja visu darījumu izmaksu ekonomikas jomu, kas ir attīstījusies kopš “Firmas rakstura” publicēšanas.
Coase teorēma un tiesības un ekonomika
1960. gadā Kase publicēja vēl vienu rakstu “Sociālo izmaksu problēma”. Šajā dokumentā viņš apgalvoja, ka, ja nav darījumu izmaksu, efektīvu risinājumu jebkuram ekonomiskajam konfliktam, kas rodas no ārpuses, var panākt neatkarīgi no sākotnējās īpašuma tiesību sadales, un valdībai nav nepieciešams noteikt risinājumu ar regulējumu, nodokļi vai subsīdijas. Šī ideja kļūs pazīstama kā Coase Theorem, iegūs Coase vietu prestižajā Čikāgas universitātē un ievērojami uzlabos jomu, kas pazīstama kā tiesību un ekonomikas joma.
Līdzīgi kā viņa arguments filmā "Firmas raksturs", Coase turpināja apgalvot, ka, tā kā reālajā pasaulē darījumu izmaksas nav nulles, tiesām var būt nozīme īpašuma tiesību piešķiršanā, lai strīdu gadījumā rastos ekonomiski efektīvi juridiski risinājumi. Tāpat kā rakstā "Firmas raksturs" Coase norādīja uz darījumu izmaksām kā galveno faktoru to institūciju pastāvēšanā, lomās un darbības jomā, kuras pārvalda reālo ekonomiku ārpus ekonomistu tāfeles modeļiem.
Sabiedriskās preces
1974. gada rakstā “Ekonomikas bāka” Coase empīrisko apsvērumu dēļ kritiski kritizēja sabiedrisko labumu teoriju. Saskaņā ar dominējošo sabiedrisko preču teoriju visas preces, kuru patēriņu nevarētu ierobežot un pēc tam, kad tās saražotu, apmierinātu visu pieprasījumu noteiktā ģeogrāfiskajā apgabalā, ražos vienīgi valdības iestāde, ņemot vērā iesaistītos ekonomiskos stimulus. Bākas parasti tika minētas kā piemērs šādam sabiedriskam labumam, jo nevienu nevar izslēgt no redzamās gaismas izmantošanas un tās izmantošanas, un pietiek ar vienu bāku, lai brīdinātu par doto navigācijas apdraudējumu. Sabiedrisko labumu teorija paredz, ka, darbojoties brīvprātīgam tirgum, bākas netiks ražotas un tās obligāti tiks ražotas no valdības finansētām darbībām, kuras finansēs no nodokļiem. Privātīpašumā esošas un pārvaldītas bākas nekad nevarētu būt rentablas, tāpēc citādi nepastāvētu.
Coase vēsturiskā faktisko bāku izpēte parādīja, ka tas tā nav. Vismaz visā 19. gadsimta Lielbritānijā daudzas bākas bija privātīpašums un tās darbojās. To pastāvēšana bija iespējama institucionālas vienošanās dēļ, kas ļāva bāku īpašniekiem izrakstīt rēķinus par kuģiem, kas ienāca tuvējās ostās par labumu no bākas pakalpojumiem. Vēlreiz šajā dokumentā Coase ieskats apgāza dominējošo viedokli par to, ko viņš sauca par “tāfeles ekonomiku”, un parādīja, kā reālā ekonomika varētu radīt institucionālos risinājumus tādu problēmu risināšanai, kuras nevar atrisināt vispārējās ekonomikas teorijas idealizētajos matemātiskajos modeļos.
