Kas ir Robinsona-Patmana likums?
Robinsona-Patmana likums ir federālais likums, kas pieņemts 1936. gadā, lai aizliegtu cenu diskrimināciju. Robinsona-Patmana likums ir grozījums 1914. gada Klitona konkurences likumā, un tam ir paredzēts novērst "negodīgu" konkurenci.
Taustiņu izņemšana
- Robinsona-Patmana likums ir federāls likums, kas paredzēts, lai novērstu cenu diskrimināciju. Likums aizliedz izplatītājiem iekasēt atšķirīgas cenas dažādiem mazumtirgotājiem. Likums attiecas tikai uz starpvalstu tirdzniecību, un tajā ir paredzēts īpašs izņēmums “kooperatīvajām asociācijām”. Likums ir plaši izplatīts. kritizēti ekonomisti un tiesību zinātnieki dažādu iemeslu dēļ.
Izpratne par Robinsona-Patmana likumu
Robinsona-Patmana likums pieprasa uzņēmumam pārdot savus produktus par vienādu cenu neatkarīgi no tā, kurš ir pircējs. Tas bija paredzēts, lai neļautu liela apjoma pircējiem iegūt priekšrocības salīdzinājumā ar maza apjoma pircējiem. Akts attiecas tikai uz tādu materiālo preču tirdzniecību, kuras tiek pabeigtas saprātīgā termiņā un kurās pārdoto preču kvalitāte ir līdzīga. Likums neattiecas uz tādu pakalpojumu sniegšanu kā mobilo tālruņu pakalpojums, kabeļtelevīzija un nekustamā īpašuma noma.
Likums tika izveidots, lai apkarotu negodīgu tirdzniecības praksi, kas ķēdes veikaliem ļāva iegādāties preces par zemākām cenām nekā citiem mazumtirgotājiem. Tas bija pirmais tiesību akts, kas mēģināja novērst cenu diskrimināciju. Tas prasīja, lai pārdevējs piedāvātu vienādus cenu nosacījumus klientiem noteiktā tirdzniecības līmenī. Ar likumu tika noteikts kriminālsods par pārkāpumiem, bet tajā bija paredzēts īpašs atbrīvojums "kooperatīvajām asociācijām".
Likuma izpilde un atbalsts gadu gaitā ir saskāries ar izaicinājumiem, ņemot vērā likuma sarežģītību un spriedzi starp to, cenu konkurences kopējo uzņēmējdarbības praksi un citus konkurences likuma aspektus. Pieliekoties spiedienam uz rūpniecību, Robinsona un Pitāna likuma federālā izpilde vairākus gadus tika pārtraukta 60. gadu beigās. Tas atstāja likuma izpildīšanu līdz atsevišķu prasītāju privātām darbībām pret citiem uzņēmumiem, kuras vienmēr ir bijušas sarežģītas likuma un tā piemērošanas izpratnes sarežģītības dēļ. 70. gadu vidū notika neveiksmīgs mēģinājums atcelt likumu. 80. gadu beigās Federālā tirdzniecības komisija uz laiku atjaunoja tā izmantošanu. Izpilde atkal ir samazinājusies kopš 1990. gadiem.
Kā darbojas Robinsona-Patmana akts
Likums parasti aizliedz pārdošanu, kas diskriminē cenu, pārdodot preces vienlīdz izvietojamiem izplatītājiem, ja šādas pārdošanas mērķis ir samazināt konkurenci un var dot labvēlīgiem klientiem priekšrocības tirgū, kas nav saistītas ar viņu faktisko efektivitāti. Cena attiecas uz neto cenu, un tajā ietilpst visa samaksātā kompensācija, ieskaitot kompensāciju par reklāmu vai citiem pakalpojumiem. Pārdevējs nedrīkst arī iemest papildu preces vai pakalpojumus, lai pazeminātu faktisko cenu. Cietušās puses vai ASV valdība var iesniegt prasību saskaņā ar likumu.
Par pārdošanu var iekasēt maksu, kas ietver:
- Cenu diskriminācija vismaz diviem viena un tā paša pārdevēja pabeigtiem pārdošanas darījumiem diviem dažādiem pircējiem.Pārdošanai ir jāšķērso valsts līnijas.Pārdošanai jābūt vienlaicīgai ar līdzīgas kvalitātes un kvalitātes “precēm”, kas tiek pārdotas “lietošanai, patēriņam vai tālākpārdošanai” Apvienotajā Karalistē. Valstīm.Iespējai jābūt "ievērojami samazināt konkurenci vai tendencei radīt monopolu jebkurā tirdzniecības jomā".
Hipotētisks Robinsona-Patmana likuma piemērs
Piemēram, Robinsona-Patmana aktā noteikts, ka, ja vairumtirdzniecības uzņēmums ABC pārdod divus 32 collu vienāda kvalitātes plakanā ekrāna televizorus - vienu Target 10. augustā un otru Mom un Pop's Shop 11. augustā -, no abiem veikaliem jāmaksā 250 USD. par vienu televizoru. Tomēr likumā nav paredzēts, ka vairumtirdzniecības uzņēmums ABC un vairumtirdzniecības uzņēmums XYZ pārdod 32 collu plakanā ekrāna televizorus visiem lielajiem kastu mazumtirgotājiem par USD 250 par televizoru.
Robinsona-Patmana likuma kritika
Robinsona-Patmana likumu ir plaši kritizējuši ekonomisti un tiesību zinātnieki. Jau no paša sākuma likums tika kritizēts kā potenciāli pret konkurenci vērsts un saspīlēts ar citiem konkurences likuma aspektiem; kā dažu uzņēmumu interešu atbalstīšana salīdzinājumā ar patērētāju interesēm; un praktiski ļoti pakļauts potenciālai ļaunprātīgai izmantošanai.
Tā kā likums rada potenciālas juridiskas sekas zemāku cenu iekasēšanai, tas vienmēr rada risku efektīvi sodīt cenu konkurenci, kas parasti tiek uzskatīta par ekonomiski izdevīgu. Turklāt, tā kā ar likumu aizliegtā prakse parasti ir saistīta ar darījumiem starp uzņēmumiem, nevis tieši iesaistot patērētājus, un bieži vien uzņēmēji iekasē zemākas cenas par lielākiem apjomiem, bieži tiek apgalvots, ka tas mēdz dot priekšroku tādu dārgāku tālākpārdevēju interesēm, kuri savukārt maksā augstākas cenas salīdzinājumā ar patērētāju interesēm, kuri gūtu labumu no zemākām mazumtirdzniecības cenām.
Visbeidzot, tā kā atšķirīgu cenu noteikšana dažādiem biznesa klientiem ir tik izplatīta prakse starp uzņēmumiem gandrīz visās nozarēs un tāpēc, ka konkurences noteikumu izpildes resursi ir noteikti ierobežoti un mazi salīdzinājumā ar ekonomikas lielumu, prokuroriem jābūt ļoti selektīviem, kad un kādos gadījumos veikt vai citādi paļauties uz privātām civilprasībām, lai izpildītu likumu. Jebkura no šīm alternatīvām rada lielu ļaunprātīgu uzvalku potenciālu saskaņā ar likumu, izmantojot kaprīza vai politiski motivētu kriminālvajāšanu vai civilās prasības, kuras motivē oportūnisms, nevis sabiedrības ekonomiskā labklājība.
