Kāds ir iespējams cēlonis
Iespējamais iemesls ir krimināltiesību prasība, kas policijai jāizpilda, lai veiktu arestu, veiktu kratīšanu, arestētu mantu vai iegūtu orderi. Iespējamā cēloņa prasība izriet no ASV Konstitūcijas ceturtā grozījuma, kas paredz pilsoņu tiesības būt brīviem no nepamatotas valdības iejaukšanās viņu personās, mājās un uzņēmumos.
Iespējamais iemesls ir svarīgs divos krimināltiesību aspektos. Pirmkārt, policijai pirms personas vai īpašuma meklēšanas un pirms personas aresta ir jābūt iespējamam cēloņam. Otrkārt, tiesai ir jānoskaidro, ka pastāv ticams iemesls uzskatīt, ka apsūdzētais izdarījis noziegumu, pirms viņš / viņa tiek tiesāta.
PĀRKLĀŠANAS IESPĒJAMS Cēlonis
Kad ir spēkā kratīšanas orderis, policijai parasti ir jāmeklē tikai orderī aprakstītās lietas, lai gan tās var atsavināt jebkuru kontrabandu vai pierādījumus par citiem atrastiem noziegumiem. Bet, ja kratīšana tiek uzskatīta par nelikumīgu, uz visiem atrastajiem pierādījumiem attiecas “izslēgšanas noteikums” un tos nevar izmantot tiesā pret atbildētāju.
Orientējošais iespējamā cēloņa gadījums
Ilinoisa pret Geitsu ir nozīmīgs gadījums iespējamā cēloņa un meklēšanas orderu evolūcijā. 1978. gada maijā policijas nodaļa Bloomingdale, Ilinoisā, saņēma anonīmu vēstuli, kurā bija sniegta sīka informācija par apsūdzēto - Geitsa un citu - plāniem pārvadāt narkotikas no Floridas uz Ilinoisu. Policija ieguva kratīšanas orderi no tiesneša, pamatojoties uz parakstītu zvēresta apliecinājumu un anonīmu vēstuli. Kad Vārti ieradās mājās, Bloomingdale policija veica kratīšanu automašīnā, atgūstot vairāk nekā 350 mārciņas marihuānas, kā arī vairāk marihuānas un ieročus Geits rezidencē.
Tomēr Ilinoisas apgabala tiesa nolēma, ka kratīšana bija nelikumīga, jo zvēresta apliecinājums nesniedza pietiekamus pierādījumus, lai noteiktu pietiekamu iemeslu, kā rezultātā tika izslēgti pierādījumi, kas iegūti, pamatojoties uz orderi. Lieta nonāca Augstākajā tiesā, kas atcēla Ilinoisas tiesas lēmumu.
Runājot par labu Ilinoisas štatam, Augstākā tiesa noraidīja Aguilar-Spinelli testu - Augstākās tiesas izveidotas tiesas vadlīnijas kratīšanas ordera derīguma novērtēšanai vai apcietināšanu bez kratīšanas ordera, pamatojoties uz valsts sniegto informāciju konfidenciāls informators vai anonīms padoms. Aguilar-Spinelli testa abas daļas ir tādas, ka tad, kad miertiesnesis paraksta policijas pieprasītu orderi, viņš vai viņa ir jāinformē par:
- iemeslus, kas apstiprina secinājumu, ka informators ir uzticams un uzticams; un daži no pamata apstākļiem, uz kuriem atsaucas persona, kas sniedz informāciju.
Tā vietā Augstākā tiesa ieviesa “apstākļu kopuma” standartu, jo bija vairāk pierādījumu tam, ka Geitss bija iesaistīts narkotiku tirdzniecībā, nekā tikai pati vēstule. Piemēram, Florida bija zināms nelegālo narkotiku avots, un Geitsa uzturēšanās motelī tikai vienu nakti un tūlītēja atgriešanās Čikāgā bija aizdomīga. Tiesa arī vienojās, ka anonīma vēstule pati par sevi nav iespējams iemesls ordera iegūšanai, savukārt Aguilar-Spinelli “uzticamības” spīli diez vai kādreiz varētu apmierināt anonīms padoms.
Kopumā Augstākās tiesas lēmums šajā gadījumā pazemināja iespējamā cēloņa slieksni, nospriežot, ka to var noteikt ar “būtisku iespēju” vai “taisnīgu varbūtību” noziedzīgām darbībām, nevis ar labāku iespēju nekā pat iespēju.
