Pigovijas (Pigovijas) nodoklis ir šķidri atkritumi vai notekūdeņi, maksa, kas tiek aprēķināta pret privātpersonām vai uzņēmumiem par iesaistīšanos darbībās, kas rada nelabvēlīgas blakusparādības. Nelabvēlīgas blakusparādības ir tās izmaksas, kuras nav iekļautas produkta tirgus cenas sastāvdaļā.
Pigovijas nodokļi tika nosaukti pēc angļu ekonomista Artūra C. Pigū, nozīmīga ieguldītāja agrīnā eksternitātes teorijā Kembridžas tradīcijās.
Pigovijas nodokļa samazināšana
Pigovijas nodoklis ir paredzēts, lai atturētu no darbībām, kas rada tīrās ražošanas izmaksas trešajām personām un sabiedrībai kopumā. Pēc Pigou teiktā, negatīvas ārējās ietekmes traucē tirgus ekonomikai sasniegt līdzsvaru, kad ražotāji neiekļauj visas ražošanas izmaksas. Viņš apgalvoja, ka šo negatīvo ietekmi var labot, iekasējot nodokļus, kas ir vienādi ar ārējām izmaksām.
Negatīvas ārējās un sociālās izmaksas
Negatīvas ārējās ietekmes normatīvajā izpratnē nebūt nav “sliktas”. Tā vietā negatīva eksternitāte notiek vienmēr, kad ekonomikas vienība pilnībā neiekļauj savas darbības izmaksas. Šajās situācijās sabiedrība, ieskaitot vidi, sedz lielāko daļu no saimnieciskās darbības izmaksām.
Populārs pigoviešu stila nodokļa piemērs ir nodoklis par piesārņojumu. Rūpnīcas radītais piesārņojums rada negatīvu ārējo efektu, jo tuvumā esošās vai ietekmētās trešās puses sedz daļu no piesārņojuma izmaksām. Šīs izmaksas var izpausties ar sagrautu īpašumu vai veselības risku. Piesārņotājs internalizē tikai privātas, nevis ārējas robežizmaksas. Kad Pigou pievienoja ārējās izmaksas un izveidoja to, ko viņš sauca par sociālajām robežizmaksām, ekonomika cieta zaudējumus no liekā piesārņojuma, kas pārsniedza “sociāli optimālo” līmeni.
AC Pigou popularizēja Pigovijas nodokļa jēdzienu savā ietekmīgajā grāmatā “ Labklājības ekonomika ” (1920). Balstoties uz Alfrēda Māršala veikto tirgus analīzi, Pigū uzskatīja, ka valsts intervencei būtu jānovērš negatīvā ārējā ietekme, ko viņš uzskatīja par tirgus nepilnību. Pigou apgalvoja, ka tas ir paveikts, izmantojot zinātniski izmērītus un selektīvus nodokļus.
Lai nonāktu pie sociālā optimālā nodokļa, valdības regulatoram jānovērtē sociālās un privātās robežizmaksas, ekstrapolējot no tām ekonomiskā zaudējuma zaudējumus.
Pigū eksternitātes teorijas bija dominējošas vispārējā ekonomikā 40 gadus, taču zaudēja labvēlību pēc tam, kad Nobela prēmijas laureāts Ronalds Kase publicēja “ Sociālo izmaksu problēmu ” (1960). Izmantojot Pigou analītisko sistēmu, Coase parādīja, ka Pigou pārbaude un risinājums bieži bija nepareizs vismaz trīs atsevišķu iemeslu dēļ.
- Coase uzrādīja negatīvu ārējo ietekmi, kas ne vienmēr izraisīja neefektīvu rezultātu. Pat ja tie bija neefektīvi, Pigovijas nodokļiem nebija tendence dot efektīvu rezultātu.Koisa apgalvoja, ka kritiskais elements ir darījumu izmaksu teorija, nevis ārējības teorija.
Aprēķināšanas un zināšanu problēmas
Pigovijas nodokļi sastopas ar to, ko austriešu ekonomists Ludvigs fon Mises savā “ Ekonomiskajā aprēķinā sociālisma sadraudzībā ” (1920) vispirms raksturoja kā “aprēķinu un zināšanu problēmas”. Valdības regulators nevar izdot pareizu, sociāli optimālu Pigovijas nodokli, iepriekš nezinot, kas ir visefektīvākais rezultāts.
Tam būtu jāzina precīzs piesārņotāja noteikto ārējo izmaksu lielums, kā arī pareiza cena un izlaide konkrētam tirgum un visām saistītajām precēm un pakalpojumiem. Ja likumdevēji pārvērtē saistītās ārējās izmaksas, Pigovijas nodokļi nodara vairāk ļauna nekā laba.
