Kas ir Libel?
Apmelojums ir saistīts ar paziņojumu par personu publicēšanu rakstiskā formā vai pārraidīšanu plašsaziņas līdzekļu platformās, piemēram, radio, televīzijā vai internetā, kas nav patiess un draud kaitēt mērķa personas reputācijai un / vai iztikai. Līksme tiek uzskatīta par civiltiesiski nepareizu (delikts), un tāpēc tā var būt tiesas procesa pamatā.
Izpratne par Lībeli
Lībelis pārstāv publicēto vai pārraidīto neslavas celšanas versiju. Apmelojums rodas, ja indivīda vārdi sabojā citas personas reputāciju vai aptraipa viņa spēju nopelnīt iztiku.
Attiecīgajam pārkāpjošajam paziņojumam jābūt faktam, nevis balstītam uz viedokli. Bet tas nenozīmē, ka, vienkārši aizstāvot paziņojumu ar vārdiem “es domāju”, indivīds tiek pasargāts no iespējas veikt apmelojošas darbības. Piemēram, ja kāds uzrakstīja un publicēja teikumu “Es domāju, ka Džo Smits noslepkavoja savu sievu”, šī persona tomēr ir neaizsargāta pret apmelošanu, kaut arī šis paziņojums bija tehniski izteikts kā pārliecība. Patiešām, šī frāze liek domāt, ka indivīdam bija stabils pamats uzskatīt, ka paziņojums ir faktisks.
Lai kādu atzītu par vainīgu apmelošanā, pārkāpēju komentāru mērķim nav obligāti jāpasaka, ka publicētā paziņojuma rezultātā viņam vai viņai ir nodarīts kaitējums. Atsevišķi sabiedriskajiem darbiniekiem parasti ir grūtāk iesūdzēt tiesā par apmelošanu nekā privātām partijām ir jāceļ tiesvedība pēc līdzīgiem komentāriem. Galvenokārt tas ir saistīts ar ASV Augstākās tiesas lēmumu, ar kuru apmelojums pieprasa pierādīt "faktisko ļaundarību", lai sabiedriskā persona varētu celt prasību tiesā. Nelielas faktiskas neprecizitātes, piemēram, nepareizi norādot personas vecumu, augumu vai svaru, nav apmelojoša darbība.
Atšķirības starp tiešsaistes neslavas celšanu un neslavas celšanu
Galvenā atšķirība starp neslavas celšanu un apmelošanu ir tāda, ka pirmā ietver apmelojošu runu, bet otrā koncentrējas uz apmelojošiem rakstiem. Interesanti, ka, lai arī vietnēs izplatīts apmelojošs saturs sākotnēji tika uzskatīts par apmelojošu un nevis apmelojošu, šis uzskats ir mainījies, lielā mērā pateicoties Anglijas tiesām, kuras uzskata, ka interneta saturs ir samērīgāks ar runu nekā tas ir ar tradicionālajiem drukātajiem plašsaziņas līdzekļiem.
No stingri juridiska viedokļa par apmelojošiem komentāriem nevar celt prasību, ja vien tie nav pareizi publicēti. Diemžēl slikti domātiem emuāru autoriem termins “publicēts” interneta komunikācijas kontekstā juridiski nozīmē, ka attiecīgais aizskarošais emuārs jāizlasa tikai vienam indivīdam. Līdz ar to tīmekļa pārzini var iesūdzēt tiesā par kāda cilvēka apmelošanu, iemetot viņu reputāciju personīgajā emuārā, ja apmelojošos vārdus lieto tikai viņa labākais draugs, kolēģis vai ģimenes loceklis.
Protams, personīgo emuāru tirdzniecībā parasti ir daudz mazāk nekā parasto vietņu, piemēram, BBC News oficiālajā vietnē, un citu lielu platformu. Tāpēc šī pirmā grupa ir piemērotāka, lai izvairītos no neslavas celšanas ne tikai tāpēc, ka vārdi var tikt pamanīti nepamanīti, bet arī tāpēc, ka apmelojuma mērķis var nevēlēties iesniegt prasību pret pārkāpēju emuāru autoru, lai publiskajā tiesā netiktu ierosināta lieta. vēl lielāka uzmanība tiek pievērsta attiecīgajiem slūžām.
