Pēdējo pāris simtu gadu laikā pasaules vidējais dzīves līmenis ir neticami pieaudzis. Šis dzīves līmeņa pieaugums ir nepieredzētas ekonomiskās izaugsmes rezultāts. Bet šai izaugsmei ir pievienota negatīva ietekme - vides degradācija. Tādas frāzes kā “pīķa nafta” un “klimata pārmaiņas” daudziem lika secināt, ka mēs esam sasnieguši ekonomiskās izaugsmes robežas un ka, ja izaugsme netiks ierobežota, tā galu galā iznīcinās Zemi un visas sugas, kas to apdzīvo.
Tomēr, ja ekonomikas izaugsme tiek pielīdzināta vides degradācijai vai vismaz ar pieaugošo Zemes resursu patēriņu, tiek pieļauta konceptuāla kļūda. Neskatoties uz ciešo saikni pagātnē, teorētiski ir iespējams bezgalīgs ekonomiskais pieaugums uz ierobežotas planētas. Tomēr ir nepieciešams teoriju pārvērst realitātē, atsaistot vai nodalot ekonomisko izaugsmi no neilgtspējīga resursu patēriņa un kaitīga piesārņojuma.
Zeme uz planētas - izaugsmes avots un robeža
Dzīve - visa dzīve - ir atkarīga no Zemes resursiem, lai izdzīvotu. Nav iespējams iedomāties pasauli, kurā šos resursus absolūti neizmanto. Cilvēkiem ir jādzer ūdens un jāēd ēdiens. Turklāt cilvēki ir secinājuši, ka citu resursu, piemēram, koka, izmantošana ir ļāvusi viņiem veidot ugunskurus, lai saglabātu siltumu, un konstrukcijas, lai pasargātu tos no vēja, lietus un sniega. Šādu resursu izmantošana ir ļāvusi cilvēkiem ne tikai dzīvot, bet arī uzlabot viņu dzīves kvalitāti.
Taustiņu izņemšana
- Ekonomiskā izaugsme bieži tiek saistīta ar vides pasliktināšanos. Dzīves kvalitātes uzlabošanās veicina ekonomiskās izaugsmes pieaugumu. Zemes resursu pieaugošais patēriņš un tā negatīvā ietekme uz vidi daudziem ir licis secināt, ka ekonomiskā izaugsme nav ilgtspējīga.Tomēr ekonomiskā izaugsme to var atdalīt no neilgtspējīga resursu patēriņa un kaitīga piesārņojuma. Ekonomikas izaugsmes nošķiršana no fiziskās izaugsmes var palīdzēt sasniegt augstāku dzīves līmeni bez neilgtspējīga resursu patēriņa un kaitīga piesārņojuma.
Dzīves kvalitātes uzlabošanās motivē vēlmi turpināt ekonomisko izaugsmi. Bet lielākajā daļā cilvēces vēstures ekonomiskā izaugsme un cilvēku dzīves līmeņa uzlabošanās ir palielinājusies salīdzinoši lēni. Aptuveni pirms 200 gadiem situācija krasi mainījās.
Dž. Bredfords DeLongs, Kalifornijas universitātes Bērklija ekonomikas profesors, lēš, ka no 1. līdz 1800. gadam vidējais pasaules iekšzemes kopprodukts uz vienu iedzīvotāju bija zem 200 USD un pēc 1800. gada sāka strauji pieaugt, līdz 2000. gadam sasniedzot 6539 USD..
Kaut arī liela daļa no šīs ekonomikas izaugsmes un dzīves līmeņa uzlabošanās ir koncentrēta dažās valstīs, jaunattīstības valstīs ir novērots arī ekonomiskās izaugsmes pieaugums uz vienu iedzīvotāju, lielāks dzīves ilgums un mirstības līmeņa pazemināšanās no slimībām un nepietiekama uztura. Tomēr šo ekonomisko izaugsmi pavadīja arī milzīgs Zemes dabas resursu patēriņš un vides pasliktināšanās.
Turklāt, kaut arī klimata izmaiņas nav nekas jauns, pētījumi norāda, ka globālās temperatūras paaugstināšanās kopš 20. gadsimta pēdējās puses, visticamāk, ir cilvēku darbības rezultāts. Lielais Zemes resursu patēriņa pieaugums un rūpnieciskās darbības ietekme uz vidi daudziem lika secināt, ka ekonomikas izaugsme nav ilgtspējīga.
Tomēr šiem kritiķiem parasti ir šaura, kaut arī saprotama ekonomiskās izaugsmes interpretācija. Šādiem kritiķiem izaugsme bieži tiek pielīdzināta fiziskajai / materiālajai izaugsmei, piemēram, lielākām ēkām un plašākai infrastruktūrai, kas paplašinās arvien lielākā ģeogrāfiskajā apgabalā, kā arī vairāk materiālo preču ražošanai. Lai arī liela daļa ekonomikas izaugsmes pagātnē sakrita ar fizisko izaugsmi, ekonomiskās izaugsmes jēdziens no tā nav atkarīgs.
Kas ir ekonomikas izaugsme?
Ekonomiskā izaugsme ir reālā (pēc inflācijas) IKP pieaugums, kur IKP ir visu preču un pakalpojumu iekšzemes produkcijas kopējā vērtība. Atslēgvārds šeit ir vērtība. Ekonomikas izaugsme notiek, kad palielinās reālā IKP vērtība. Ir divi veidi, kā vērtību var ietekmēt. Viens ir tas, uz ko ekonomikas izaugsmes kritiķi galvenokārt koncentrējas: ražošanas apjoma palielināšana. Tomēr otrs veids ir uzlabot saražotā kvalitāti.
Tas noved pie atšķirības starp “ekstensīvu” ekonomisko izaugsmi un “intensīvu” ekonomisko izaugsmi. Plaša ekonomiskā izaugsme raksturo fiziskās izaugsmes palielināšanos, kas izmanto vairāk izejvielu. Intensīva ekonomiskā izaugsme, no otras puses, raksturo izaugsmes pieaugumu, ko rada efektīvāki vai viedāki izejvielu izmantošanas veidi augstākas kvalitātes preču ražošanai.
Atcerieties arī, ka IKP mēra ne tikai preču ražošanu, bet arī pakalpojumus. Pieaugot izglītībai, veselības aprūpei un citiem pakalpojumiem, ekonomiskā izaugsme paplašinās, neizmantojot lielus Zemes resursus vai nekaitējot videi.
Faktiski zināma ekonomiskā izaugsme var būt labvēlīga videi un mazināt mūsu atkarību no dabas resursiem. Tas ietver sabiedriskā transporta paplašināšanu un tā efektīvāku uzlabošanu, māju un uzņēmumu energoefektivitātes uzlabošanu, degvielu taupošu transportlīdzekļu ražošanu, ieguldījumus nepiesārņojošos rūpniecības procesos un rūpniecisko atkritumu vietu sakopšanu.
Ilgtspējīga attīstība
Tā kā ekonomikas izaugsme nenozīmē bezgalīgu dabas resursu patēriņa pieaugumu vai vides pasliktināšanos, ir iespējams nodalīt ekonomisko izaugsmi no fiziskās izaugsmes un tās kaitīgo ietekmi. Tieši šī atsaistīšanas iespēja ir motivējusi ilgtspējīgas attīstības kustību.
Pat ar lielāku resursu efektivitāti Zemes dabas resursu ierobežotie ierobežojumi prasa lielāku ekonomiskās izaugsmes un fiziskās izaugsmes nodalīšanu.
Ir daži pierādījumi, kas liecina, ka tad, kad valstis pārsniedz noteiktu bagātības slieksni, tās kļūst tīrākas, mazāk izšķērdīgas un efektīvākas - tas viss sniedz cerību, ka ilgtspējīga attīstība ir iespējama. Bagātās valstis tomēr mēdz eksportēt lielu daļu no resursiem ietilpīgās un videi kaitīgās ekonomiskās aktivitātes uz nabadzīgākām valstīm.
Grunts līnija
Ekonomiskā izaugsme ir aizstāvēta par tās ieguldījumu cilvēku labklājībā un dzīves līmeņa paaugstināšanā. Tomēr kļūst arvien acīmredzamāks, ka tas, cik lielā mērā ekonomiskā izaugsme ir bijusi atkarīga no arvien lielākas Zemes dabas resursu izmantošanas, nav ilgtspējīgs.
Ir skaidrs, ka mēs nevaram turpināt patērēt vairāk ūdens, sadedzināt vairāk degvielas un patērēt arvien vairāk oglekļa dioksīda ar arvien pieaugošām likmēm. Lai arī teorētiski tas ir iespējams, mēs atrodamies vēstures brīdī, kad ekonomiskās izaugsmes nodalīšanai no fiziskās izaugsmes ir jākļūst par realitāti, vai arī ekonomiskā izaugsme sāks mazināt cilvēku labklājību.
