Stagflācija ir ekonomisks stāvoklis, kurā lēna izaugsme un salīdzinoši augsts bezdarbs tiek apvienots ar cenu pieaugumu vai inflāciju. Standarta makroekonomiskos līdzekļus inflācijas vai bezdarba novēršanai uzskata par neefektīviem pret stagflāciju. Šī iemesla dēļ nav vispārējas vienošanās par labāko stagnācijas apturēšanas veidu.
Politikas grūtības rodas no tā, ka normāla reakcija uz stagflācijas komponentiem - lejupslīdi un inflāciju - ir pilnīgi pretēja. Valdības un centrālās bankas reaģē uz lejupslīdi ar ekspansīvas monetārās un fiskālās politikas palīdzību, tomēr inflāciju parasti apkaro ar sašaurinātu monetāro un fiskālo politiku. Tas politikas veidotājiem rada izaicinājumu.
Cīņas par stagflācijas cīņu
Galvenais iemesls, kāpēc monetārā un fiskālā politika ir lielā mērā neefektīva pret stagflāciju, ir tas, ka šie instrumenti tika veidoti, pieņemot, ka vienlaikus nav iespējama vienlaikus pieaugoša inflācija un bezdarbs.
Britu ekonomists AWH Phillips pētīja datus par inflāciju un bezdarbu Apvienotajā Karalistē no 1860. gadiem līdz 1950. gadiem. Viņš atklāja, ka starp cenu pieaugumu un bezdarba pieaugumu pastāv pastāvīgas apgrieztas attiecības. Phillips secināja, ka zema bezdarba laiki izraisīja darbaspēka cenu pieaugumu, kas izraisīja dzīves dārdzības pieaugumu. Pretēji viņš uzskatīja, ka augšupvērstais spiediens uz algām tika mazināts lejupslīdes laikā, kas palēnināja algu inflācijas tempu. Šīs apgrieztās attiecības tika attēlotas modelī, kas kļuva pazīstams kā Filipsa līkne.
Ievērojamie divdesmitā gadsimta Keinsa laika ekonomisti un valdības politikas piekritēji, piemēram, Pols Samuelsons un Roberts Solovs uzskatīja, ka Filipa līkni var izmantot, lai novērtētu makroekonomiskās reakcijas, lai neitralizētu nevēlamus ekonomiskos apstākļus. Viņi iebilda, ka valdības varētu novērtēt kompromisu starp inflāciju un bezdarbu un līdzsvarot biznesa ciklu.
Filipsa līkne bija tik ievērojama, ka piecdesmitajos gados toreizējam Federālo rezervju priekšsēdētājam Artūram Burnsam tika jautāts, kas notiks, ja notiks gan bezdarba pieaugums, gan cenu pieaugums. "Tad mums visiem būtu jāatkāpjas, " tika ziņots, ka Burns stāstīja plašu atbildi.
Tomēr septiņdesmitajos gados ASV iestājās vienlaicīgu patēriņa cenu un bezdarba pieauguma periods. To ātri nodēvēja par “stagflāciju” - sliktāko no abām pasaulēm. Saskaroties ar realitāti, kuru uzskatīja par neiespējamu, ekonomisti centās nākt klajā ar skaidrojumu vai risinājumu.
Cik slaveni ekonomisti ierosināja apturēt staflāciju
Keinsa ekonomika pēc 70. gadiem nonāca nevīžīgā laika posmā un izraisīja piedāvājuma puses ekonomisko teoriju pieaugumu. Slavai pieauga Miltons Frīdmens, kurš 1960. gados apgalvoja, ka Filipsa līkne ir veidota uz kļūdainiem pieņēmumiem un ka ir iespējama stagflācija. Frīdmens apgalvoja, ka, tiklīdz cilvēki būs pielāgojušies augstākam inflācijas līmenim, bezdarbs atkal palielināsies, ja netiks risināts bezdarba cēlonis.
Viņš sacīja, ka tradicionālā ekspansīvā politika novedīs pie pastāvīgi pieaugoša inflācijas līmeņa. Viņš apgalvoja, ka centrālajai bankai cenas ir jānostabilizē, lai apturētu inflācijas izkļūšanu no kontroles un valdībai ir jāatceļ ekonomikas regulēšana un jāļauj brīvajam tirgum novirzīt darbaspēku tā visproduktīvākajām vajadzībām.
Lielākā daļa neoklasicisma vai Austrijas uzskatu par stagflāciju, piemēram, ekonomista Frīdriha Heijeka uzskati, ir līdzīgi Frīdmana uzskatiem. Parastie priekšraksti ietver ekspansīvās monetārās politikas izbeigšanu un cenu brīvas pielāgošanas iespēju tirgū.
Mūsdienu Keinsa laika ekonomisti, piemēram, Pols Krugmans, apgalvo, ka stagflāciju var saprast ar piegādes satricinājumiem un valdībām jārīkojas, lai koriģētu piegādes šoku, neļaujot bezdarbs pārāk strauji pieaugt.
