Divu no gada visgaidītākajām IPO - Uber Technologies Inc. (UBER) un Lyft Inc. (LYFT) - sniegums agrīnajā tirdzniecībā ir bijis nozīmīgs, un neviens uzņēmums nekad nav guvis peļņu. Tam vajadzētu būt vairāk nekā nedaudz satraucošam investoriem, kuri atgādina 2000. gada sākuma dotcom burbuli, kurā bija redzami nerentablu uzņēmumu izsitumi, pirms tie beidzot crashed. Tomēr laikraksta The Wall Street Journal dati liecina, ka salīdzinājums starp tolaik un tagad nav perfekts.
Viena no galvenajām atšķirībām ir tā, ka pirmajā tirdzniecības dienā Uber un Lyft akcijas nepiedzīvoja neko tuvu 81% pop, kas parādījās vidējā naudas zaudēšanas tehnoloģiju IPO akcijās dotcom laikmetā. Pirmajā tirdzniecības dienā Uber slēdza gandrīz 8% no savas IPO cenas 45 USD un joprojām ir krities par 6, 9%. Lai gan Lyft pirmajā tirdzniecības dienā pieauga par gandrīz 9%, uzņēmuma akcijas ir samazinājušās par 25, 3% no to IPO cenas - 72 USD, sākot ar tirdzniecības beigām piektdien.
5 atverami no Uber sabrukuma
- Uber un Lyft kritums ir sliktāks par vidējo krājumu dotcom laikmetā. Vairāk sarežģītu investoru 2019. gadā nevēlas veikt ieguldījumus uzņēmumos ar milzu zaudējumiemUber IPO ir saindējis aku nākamajiem IPO 2019. gadā, padarot to grūtāku citiem nerentabliem uzņēmumiem savos piedāvājumosWeWork, izmantojot satraucošu radošo grāmatvedību. novēršot investoru uzmanību no zaudējumiem, sāksies smaga IPO debija. Dažas labas ziņas drūmās situācijās: Zoom un Beyond Meat IPO līdz šim rādīja zvaigžņu atdevi, kas ir krass pretstats augstāka profila Uber.
Ko tas nozīmē ieguldītājiem
Viens no iemesliem atšķirībām sniegumā starp tolaik un tagad ir investoru izsmalcinātība. 90. gadu beigās un 00. gadu sākumā investori nebija tik prasmīgi un vēlējās pirkt gandrīz jebko, ieskaitot to uzņēmumu akcijas, kas krāja skaidru naudu. Tā kā parāda finansēšana tajā laikā bija daudz dārgāka nekā pašu kapitāla finansēšana, uzņēmumi pārāk priecājās par investoru prasību uzlikšanu. Mūsdienās, kaut arī zemas procentu likmes motivē investorus meklēt aktīvus ar lielāku ienesīgumu, ir daudz mazāka vēlme mest naudu nerentabliem uzņēmumiem, pat augsta līmeņa uzņēmumiem.
Bet nepilnīga veiktspēja joprojām rada pārsteigumu un, iespējams, negatīvi ietekmēs citu augsta līmeņa tehnoloģiju vienradžu piedāvājumus, kas gaidāmi šī gada beigās, ieskaitot Slack Technologies Inc. un The We Company, labāk pazīstamu kā WeWork. Lyft nepietiekamā veiktspēja jau ir likusi dažiem Uber privātajiem investoriem, piemēram, Allianz Global Investors, kuri pēdējos gados ir investējuši uzņēmumā, izmest savas akcijas. Gan ar Lyft, gan Uber tankkuģiem, visticamāk, investoriem būs vēl mazāka uzticēšanās nākamajām tehnoloģiju IPO.
Lai atjaunotu zināmu pārliecību, daži uzņēmumi izmanto radošus grāmatvedības pasākumus, lai paslēptu zaudējumus. WeWork izdevās pārvērst aptuveni 1, 9 miljardu dolāru neto zaudējumus pagājušajā gadā 467 miljonu dolāru peļņā, izmantojot uzņēmuma vēlamo pasākumu pretstatā vispārpieņemtajiem grāmatvedības principiem (GAAP). Bet investori nav akli pret šo radošo grāmatvedības taktiku, kuru ir izmantojuši arī Uber un Lyft.
Skatos uz priekšu
Visā IPO drūmumā ir dažas labas ziņas. Gan Zoom Video Communications Inc. (ZM), gan Beyond Meat Inc. (BYND) ir snieguši zvaigžņu ienākumus kopš debijas šī gada sākumā - attiecīgi par 150% un 257% no viņu IPO cenām. Ir arī vērts atzīmēt, ka gan Amazon.com Inc. (AMZN), gan Facebook Inc. (FB) akcijas savās pirmajās dienās cīnījās kā valsts uzņēmumi.
